Concentración para denunciar el incumplimiento del gobierno de su compromiso de recuperar los bienes inmatriculados por la iglesia catolica

Recuperando nuestro patrimonio público

El candidato a la Presidencia del Gobierno, en su discurso de investidura, se comprometió a realizar las modificaciones legislativas oportunas para facilitar la recuperación de los bienes inmatriculados por la jerarquía católica. Era el texto recogido en el punto 5.11 del Acuerdo de Gobierno de coalición PSOE–Unidas Podemos. Representaba un claro reconocimiento del intenso trabajo impulsado por colectivos ciudadanos en defensa de la laicidad y del patrimonio público. Parecía que algo podía cambiar.


Pero, a la vez, se retenía la información sobre los bienes inmatriculados y los contactos opacos entre el Gobierno y la jerarquía eclesiástica avanzaban en sentido contrario.


La difusión del inventario de bienes inmatriculados por la Iglesia católica entre 1998 y 2015 es un éxito sin paliativos de las organizaciones que, como Apudepa y Mhuel, se agrupan en Recuperando. Pero publicaron un listado parcial, que no incluye los bienes inmatriculados desde 1946 a 1998 y que no ofrece las notas simples, imprescindibles para identificar y conocer lo registrado.


Lejos de cumplir su promesa electoral, el Gobierno ha negociado en la más absoluta opacidad con los obispos la salida en falso de un problema de Estado que afecta gravemente a la legalidad constitucional y representa una amnistía registral para decenas de miles de fincas, plazas, cementerios, ermitas, viviendas, huertos y monumentos, que seguirán en manos de la Iglesia pese a no haber aportado pruebas documentales de propiedad.


El Gobierno de coalición ha dado carpetazo a este monumental escándalo patrimonial en quebranto manifiesto de su compromiso electoral y programático con la ciudadanía; El Ejecutivo no parece dispuesto a anular las inmatriculaciones y abandona a su suerte a particulares y ayuntamientos para que litiguen en largos y costosos procesos judiciales. Esta renuncia gubernamental solo se puede explicar desde la cobardía histórica para frenar los seculares privilegios de la jerarquía católica.


A nuestro juicio, las inmatriculaciones son nulas de pleno derecho por contravenir la Constitución española. El Gobierno debe declarar la nulidad de todas aquellas inmatriculaciones realizadas al amparo del artículo 206 con una simple autocertificación eclesiástica. A partir de ahí, los obispos podrían inscribir, ya sin ventajas registrales, los bienes cuya pertenencia acrediten fehacientemente. Además, los bienes de especial relevancia cultural, como la Mezquita de Córdoba, el tesoro mudéjar de Aragón o el arte prerrománico de Asturias, deben ser adscritos al dominio público por pertenecer a toda la ciudadanía.


Si nuestros representantes públicos no han estado a la altura de su compromiso histórico, Apudepa y Mhuel, junto con todas las organizaciones coordinadas en Recuperando sí lo estarán. Por ello,
seguiremos manteniendo convocatorias de movilización para denunciar esta situación, para remplazar a las fuerzas políticas y al gobierno a que cumplan con sus compromisos adquiridos.

JORNADAS EUROPEAS DE PATRIMONIO. LEMA: PATRIMONIO SOSTENIBLE

 
DIA 5 DE NOVIEMBRE SABADO
CITA EN NUESTRA SEDE DE LA  CALLE AGUSTINA DE ARAGÓN Nº  28 local,  A LAS 11 DE LA MAÑANA.  Visita a las calles del entorno del Pignatelli. Y hablaremos  de  las problemáticas  del urbanismo en el casco antiguo, de los edificios de interés y su precariedad y del paisaje urbano de esta zona. Contará con la colaboración de varios miembros de la Junta de Apudepa pero estáis todos invitados a aportar vuestros conocimientos y puntos de vista. Duración de la visita 1h y 1/2. Será una oportunidad estupenda para volvernos a encontrar y disfrutar de un estupendo encuentro
DIA 12 DE NOVIEMBRE SABADO
VISITA DE LO QUE FUE EL  MODERNO CONVENTO DE DOMINICAS DE SANTA INÉS Y LA RESIDENCIA DEL BUEN PASTOR. AMBOS EDIFICIOS DEMOLIDOS, EJEMPLOS DE LA NO SOSTENIBILIDAD. LUGAR DE CITA EN LA CALLE JESÚS ATADO A LA COLUMNA (CONVENTO DE DOMINICAS) QUE  HACE ESQUINA CON VÍA DE HISPANIDAD, ENFRENTE DEL ANTIGUO SEMINARIO SEDE DEL AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA Y  muy cerca también de la clínica Montpellier. AUTOBÚS DESDE EL CENTRO,  Nº 38.  Ambas son unas excelentes arquitecturas de mediados del siglo XX que incomprensiblemente tanto el ayuntamiento de Zaragoza como la Dirección General de Patrimonio  han dejado demoler

Recuperando NdP: Inmatriculaciones – 28-septiembre-2022

La coordinadora estatal RECUPERANDO rechazamos
enérgicamente la PNL aprobada relativa al impulso de
cambios normativos concernientes a ‘la libertad de
conciencia y la laicidad de las instituciones públicas’.
Creemos que incumple directamente el acuerdo de 2019
para establecer un gobierno de coalición.

El pasado 12 de abril de 2022, el Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común, presentó una Proposición no de Ley para el impulso de cambios normativos concernientes a la libertad de conciencia y la laicidad de las instituciones públicas, para su debate en la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados.

En ella se hacía referencia al cumplimiento de uno de los objetivos acordados para esta legislatura en el acuerdo firmado en diciembre de 2019 para el establecimiento de un gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos. Dicho acuerdo dice, textualmente, “hacer las modificaciones legislativas oportunas para facilitar la recuperación de los bienes inmatriculados indebidamente por la Iglesia, basados en el privilegio de inscribir en el Registro de la Propiedad bienes a partir de
simples declaraciones de sus propios miembros”.

En coherencia con dicho acuerdo, la PNL presentada en abril recogía varios puntos:

“3.- Recabar de los Registros de la Propiedad el listado y notas simples de todos los bienes inmatriculados por la Iglesia católica (en cualquiera de sus denominaciones) desde 1946 hasta 1998 que hayan sido inscritos al amparo del artículo 206 de la Ley Hipotecaria vigente en ese periodo.

4.- Hacer las modificaciones legislativas oportunas para retrotraer los bienes que fueron inmatriculados por la Iglesia mediante el privilegio de inscribir en el Registro de la Propiedad a partir de simples declaraciones de sus propios miembros.

5.- Hacer las modificaciones legislativas oportunas para que los bienes del Patrimonio Histórico Español declarados de interés cultural en posesión de las instituciones eclesiásticas sean declarados de dominio público y queden afectados a las Administraciones Públicas.”

Ayer, 27 de septiembre, se aprobó en la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados la misma Proposición no de Ley relativa al impulso de cambios normativos concernientes a la libertad de conciencia y la laicidad de las instituciones públicas. En ella, se limita a decir:

“3) Seguir clarificando la situación jurídica de los bienes inmatriculados en posesión de la Iglesia con el objetivo de remover los obstáculos existentes para su recuperación por sus legítimos propietarios.”

El cambio experimentado en la PNL, en lo que a las inmatriculaciones de la iglesia se refiere, no solo es notorio, sino que la desvirtúa completamente de su espíritu inicial.

En lugar de avanzar hacia una solución de la problemática de las inmatriculaciones se ha buscado una fórmula de compromiso mediante la que ‘clarificando’ y ‘removiendo’ no vamos a ninguna parte y validamos la situación actual. Téngase en cuenta que no solo no se ha declarado la nulidad de las inmatriculaciones posteriores a 1978, que incumplen flagrantemente nuestra Constitución, sino que ni siquiera se ha hecho pública la totalidad de inmatriculaciones (más de 100.000). Únicamente se conoce una pequeña parte de ellas, a través de unos listados que ni siquiera permiten identificar los bienes.

Desde la coordinadora estatal RECUPERANDO rechazamos enérgicamente la formulación utilizada en la PNL y creemos que incumple directamente el acuerdo de 2019 para establecer un gobierno de coalición.

28 de septiembre de 2022.

Contacto: Andrés Valentín González – 630.080.101

Visitas guiadas para visibilizar el patrimonio urbanístico y arquitectónico del entorno de la Calle Ramón Pignatelli

De la mano de personas expertas en
arquitectura y patrimonio, realizaremos
un itinerario por la zona del entorno de
Pignatelli recorriendo algunos de los
edificios más emblemáticos para dar a
conocer su singularidad arquitectónica,
hist
órica y patrimonial.

Se trata de una visita organizada por la
Asociación Vecinal Calles Dignas junto
con APUDEPA (Asociación de Acción
Pública para la Defensa del Patrimonio
Aragonés) en colaboración con el PICH.

A través de un recorrido por la zona, conoceremos diversos edificios singulares del barrio haciendo especial hincapié en su singularidad arquitectónica, patrimonial e histórica.


La visita, organizada por la Asociación Vecinal Calles Dignas y APUDEPA, está englobada dentro de la programación cultural de “Las Fiestas del Barrio del Gancho” que tiene lugar este fin de semana. Asimismo cuenta con la colaboración de la Escuela Taller de Federico Ozanam que será la encargada de colocar los carteles identificativos de cada edificio.


La intención de las visitas es dar a conocer y poner en valor el rico patrimonio histórico, cultural y arquitectónico de esta zona de la ciudad tan estigmatizada. “Consideramos que es necesario este tipo de iniciativas que ayudan a fortalecer los vínculos de identidad colectiva y concienciar sobre la necesidad de cuidar e intervenir en la conservación de este importantísimo legado” Asegura el Presidente de la Asociación Vecinal Calles Dignas, Carlos Blanco.


Reflexionaremos también sobre la necesidad de conocer la Memoria de esta parte del barrio del Gancho, del pasado al presente, y con ello las circunstancias que nos toca vivir a los vecinos (Apudepa).


Viernes 1 de julio de 2022 – 20:00 horas (duración aproximada 1 hora)
Sábado 2 de julio de 2022 – 11:00 horas (duración aproximada 1 hora)


Imprescindible reservas previas en callesdignas@gmail.com

3.SOLICITUD DE APUDEPA DOCUMENTACIÓN DEL PROCESO DE CATALOGACIÓN DEL CONVENTO DE MADRES DE DOMINICAS DE SANTA INÉS DE ZARAGOZA, 1962-1964

RESOLUCIÓN de 14 de febrero de 2022, de la Directora General de Patrimonio Cultural, por la que se inicia procedimiento y se abre un periodo de información pública para la declaración del Monasterio de Santa Inés de las Madres Dominicas, también conocido como Monasterio de Nuestra Señora del Pilar, de la calle Cofradía del Señor Atado a la Columna, número 2, de Zaragoza, como Bien Catalogado del Patrimonio Cultural Aragonés.

Publicado el 23/02/2022 ( BOA Nº 37)

Ayer día 23 de febrero salía en el BOA la Resolución relativa a la protección del Monasterio de Dominicas de Santa Inés en Zaragoza protegido por la dirección General de patrimonio como Bien Catalogado del Patrimonio Aragonés. Fue una sorpresa mayúscula en el peor sentido del término pues según el artículo de Heraldo de Aragón, 15 de febrero, el día 14 en la dirección General de Patrimonio Cultural le había comunicado al periodista que al conjunto conventual se le había otorgado una catalogación como Bien de interés cultural y así salió en prensa (enlace, https://www.heraldo.es/noticias/ocio-y-cultura/2022/02/14/convento-santa-ines-bien-interes-cultural-dga-1553001.html

En esta resolución nos llama la atención que la dirección General sólo hace referencia a un informe técnico solicitado desde el departamento y por el contrario no haga referencia a los cinco Informes de expertos que ellos habían recibido. Tres por Apudepa: Dr. José Laborda Yneva, director de la Cátedra Ricardo Magdalena; Dra. Miriam Ruíz Íñigo, profesora de la Universidad de Valladolid y el profesor Dr. Luis Agustín Hernández, director del Departamento de Arquitectura de la Universidad de Zaragoza y varios profesores más; el cuarto informe firmado por la directora del Instituto de Patrimonio y Humanidades de la Universidad de Zaragoza, por la Dra. Concha Lomb, acompañada de seis firmas más, y el quinto del presidente de Docomomo Ibérico, D. Celestino García Braña. Ninguno de todos ellos se han tenido presente, ni tan siquiera se aluden en el BOA, aunque tres de ellos incluyesen expresamente para el convento de Fray Francisco Coello de Portugal la protección de Bien de Interés Cultural (Informes de Laborda Yneva; departamento de Arquitectura y el del IPH). Todos estos informes están en la primera entrada del blog de apudepa.com relativa al convento de Santa Inés y subida hace pocos días, a excepción del de IPH que lo subimos ahora.

Enlace a los documentos que se aportan:

  1. Boletín Oficial al de Aragón (BOA);
  2. Nota de Prensa de Apudepa, 25-II-2022. El Convento de Santa Inés protegido como Bien Catalogado del Patrimonio aragonés.
  3. informe del Instituto de Patrimonio y Humanidades de Zaragoza dependiente del gobierno de Aragón.

2.SOLICITUD DE APUDEPA DOCUMENTACIÓN DEL PROCESO DE CATALOGACIÓN DEL CONVENTO DE MADRES DE DOMINICAS DE SANTA INÉS DE ZARAGOZA, 1962-1964

A SOLICITUD DE APUDEPA DOCUMENTACIÓN DEL PROCESO DE CATALOGACIÓN DEL CONVENTO DE MADRES DE DOMINICAS DE SANTA INÉS DE ZARAGOZA, 1962-1964, DEL ARQUITECTO DOMINICO FRAY FRANCISCO COELLO DE PORTUGAL Y ACUÑA

29-12-2021 Solicitud de Apudepa al Ayuntamiento de Zaragoza para el convento, catalogación como edificio de Interés Monumental, y el 07-02- 22 ampliación de la solicitud acompañada de los informes de expertos y otra documentación especialmente de prensa

Acompañamos las solicitudes que Apudepa ha presentado al ayuntamiento de Zaragoza, primer escrito de finales de diciembre del 2021 y de ampliación del 7 de febrero del 2022, a favor de la protección del convento de madres dominicas de Santa Inés en Zaragoza como edificio de Interés Monumental. Acompañamos los informes de expertos que incluimos en el blog anterior referido a la documentación a la DGA y añadimos ahora la documentación de la Cátedra Ricardo Magdalena de la Institución Fernando El Católico y la prensa de Heraldo, periodista Mariano García, que se ha originado de diciembre a febrero de este año. Del ayuntamiento no hemos tenido contestación.

Enlace a documentos

  1. 29-XII-2021. APUDEPA AL AYUNTAMIENTO. Defin.Solicitud de urgencia de la declaración BIEN INTERÉS MONUMENTAL
  2. 2022-02-07. Definitivo. Apudepa al ayuntamiento. Remisión informes Convento Dominicas. Z.
  3. Acta VII Trofeo Magdalena 1965
  4. HERALDO DE ARAGÓN. 2005-05-01. Doc. 20. Cátedra R. Magdalena. José Laborda
  5. 3-04-1965. VII Trofeo Magdalena carta priora y telegrama arquitecto
  6. HERALDO 13-XII-2021. Se inicia el derribo del Convento de dominicas Santa Inés de Zaragoza
  7. HERALDO 14-XII-2021. Se paraliza el derribo del Convento de Santa Inés
  8. HERALDO 23-XII-2021. José Laborda – copia
  9. HERALDO 26-XII-2021. Expertos necesidad catalogar
  10. HERALDO DE ARAGON. 20- 2- 20203 Informes de expertos a favor Convento Santa Inés

1.SOLICITUD DE APUDEPA DOCUMENTACIÓN DEL PROCESO DE CATALOGACIÓN DEL CONVENTO DE MADRES DE DOMINICAS DE SANTA INÉS DE ZARAGOZA, 1962-1964

A SOLICITUD DE APUDEPA DOCUMENTACIÓN DEL PROCESO DE CATALOGACIÓN DEL CONVENTO DE MADRES DE DOMINICAS DE SANTA INÉS DE ZARAGOZA, 1962-1964, DEL ARQUITECTO DOMINICO FRAY FRANCISCO COELLO DE PORTUGAL Y ACUÑA

09-12-2021, solicitud de Incoación como Bien de Interés Cultural de Apudepa y EL 13-02-2022 apertura de expediente de Incoación como Bien de Interés Cultural por la Directora General de Patrimonio

El convento estaba ya con la aprobación de derribo (BOA, 4 de diciembre del 2021), de hecho había comenzado la demolición como tal, pero un aviso de un profesor de la universidad el día 8 de diciembre nos alertó de que se había aprobado un proyecto de demolición del convento, siendo este un conjunto de alto valor arquitectónico como modelo constructivo, uso de materiales modernos (hormigón) y de alto valor espiritual por representar un modelo alternativo a la religiosidad que le precedía. El proyecto era de un joven arquitecto que tras la obtención del título en la Escuela de Arquitectura de Madrid se hizo hermano dominico y sirvió a la orden con absoluta entrega, utilizando siempre un lenguaje arquitectónico moderno.

Conocidos los hechos, Apudepa de forma inmediata, 9 de diciembre del 2021, presenta por procedimiento administrativo la solicitud de BIC ante la Dirección General de Patrimonio, acompañada de ciertos documentos (doc. 1) y el 26 de enero del 2022 dirigimos otro escrito de ampliación (doc. 2) al quele acompañamos tres informes de expertos a solicitud de Apudepa, argumentando todos ellos en pro de la conservación y catalogación del mencionado convento. Los expertos son el Dr. José Laborda Yneva, director de la Cátedra de Ricardo Magdalena (doc. 3); le Dra. Miriam Ruiz Íñigo, con tesis doctoral en Coello por la Universidad de Valladolid (doc. 4), y el Dr. Agustín Hernández Luis, Director del Departamento de Arquitectura de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Zaragoza y otros profesores (doc. 5). A ello le sumamos dos escritos de Docomomo Ibérico (Documentación y Conservación del movimiento Moderno) que esta entidad envió a la Dirección General de Patrimonio de la DGA y al Ayuntamiento de Zaragoza el 22 de diciembre (doc. 6 y 7).

La Directora General de Patrimonio apoyada en el criterio científico de los expertos antes citados, ha iniciado el Proceso de Incoación de Bien de Interés Cultural, Resolución del 13 de febrero de 2022, que estamos esperando a que saga en el Boletín Oficial de Aragón (BOA).

Enlace a documentos

1. 2021-XII-09. APUDEPA. Solicitud de urgencia ante DGA de la incoación como BIC (9-XII-2021)

2. 2022-01-26. Ampliación solicitud de APUDEPA a la DIRECCIÓN GENERAL . Remisión de informes convento de madres dominicas

3. 2022- 01-03. INFORME+ANEXOS Dr. José Laborda sobre necesidad de proteger el Convento de Santa Inés (3-I-2022)

4. 2022- 01-14. INFORME Dra. Miriam Ruiz ïñigo sobre necesidad de proteger el Convento de Santa Inés (3-I-2022)

5. 2022- 01-03. INFORME DPTO. ARQUITECTURA UNIV. Z. necesidad de proteger el Convento de Santa Inés.

6. 2022- 01-03. ESCRITO DOCOMOMO AL AYUNTAMIENTO Z. sobre necesidad de proteger el Convento de Santa Inés.

7. 2022- 01-03. ESCRITO DOCOMOMO A LA DGA sobre necesidad de proteger el Convento de Santa Inés

El Ayuntamiento exige 800.000 euros a Apudepa como fianza en el contencioso del Seminario

El Ayuntamiento de Huesca ha respondido al auto de medidas cautelares dictado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Huesca reclamando una cantidad “igual o superior a 800.000 €”, como garantía por la posible pérdida de la subvención europea solicitada para acometer un proyecto urbanístico que conlleva la demolición de los patios históricos del antiguo Seminario. Apudepa y la Plataforma para la Defensa del Patrimonio de Huesca consideran la reclamación como una “medida desproporcionada que ataca los principios democráticos más elementales de participación ciudadana y equidad”.

El magistrado-juez titular del Juzgado n.º 1 de lo Contencioso Administrativo de Huesca, David Sampedro Ibáñez, dictó un auto de medidas cautelares el pasado 6 de agosto suspendiendo las actuaciones de demolición previstas por el Ayuntamiento para los patios históricos de los siglos XVI y XIX, cuya protección había solicitado por la vía judicial Apudepa con el refrendo y amparo de la Plataforma para la Protección del Patrimonio de Huesca. En el auto de medidas cautelares, vigentes en tanto no se dicte sentencia definitiva, el magistrado determinó no señalar cantidad alguna en concepto de fianza, pero el Ayuntamiento ha recurrido esta decisión.

Para Belén Boloqui, presidenta de Apudepa, exigir un depósito “igual o superior a 800.000 €” como garantía de resarcimiento por la posible pérdida de una subvención que ni siquiera ha sido estudiada en los organismos competentes, es “una medida desproporcionada que ataca los principios democráticos más elementales de participación ciudadana, la equidad que debería presidir los actos administrativos y políticos en las relaciones entre la administración y los administrados, además de constituir un intento de arbitraria penalización a la sociedad civil”.

“El Ayuntamiento de Huesca –señala Belén Boloqui– dice públicamente una cosa pero siempre hace otra. Dijeron que no recurrirían el auto del juzgado, pero lo han hecho; el alcalde asegura que defiende el patrimonio, pero sistemáticamente se ha opuesto por escrito a todas las solicitudes de protección para el Seminario y otros edificios históricos como el de Travesía Cortés; asegura que propicia la participación ciudadana y sin embargo, en los cuatro años que dura el litigio no ha querido recibir a las entidades vecinales y patrimonialistas que se oponen a un proyecto urbanístico inconcebible. Frente a la injusta hipoteca solicitada, ¿qué valor económico puede determinarse para el derribo de elementos históricos y la eliminación de la idea de conjunto conformada a lo largo de los siglos?”, se pregunta Boloqui.

En parecidos términos se manifiestan los responsables de las entidades integradas en la Plataforma. “La gestión de Luis Felipe con el Seminario –asegura Juan Faci, presidente del Colectivo Ciudadano– es desastrosa desde el primer momento. La cantidad fijada como responsabilidad civil es el claro ejemplo de una actitud autoritaria y soberbia, en lugar de buscar espacios de negociación y acuerdo quiere aplastar la opinión crítica y defender con una desafiante prepotencia un proyecto que devalúa la riqueza patrimonial de la ciudad y perjudica seriamente la imagen cultural y turística de Huesca”.

Violeta Gracia, presidenta de Osce Biella, pone el acento en la calidad de los argumentos esgrimidos por la Plataforma frente a la incapacidad municipal para refutarlos. “Sabe el alcalde y sabe el equipo de gobierno que en la Plataforma han elaborado informes especialistas en arquitectura, arqueología, historia del arte, urbanismo… documentos que defienden la integridad del conjunto patrimonial con rigor y autoridad científica. Organismos como Hispania Nostra o ICOMOS, entidad que asesora a la Unesco, han avalado la oportunidad y calidad de nuestras demandas, también las más importantes asociaciones patrimonialistas españolas. La fianza que exige el alcalde solo se entiende desde la crispación que produce la falta de razones”.

A Javier Moreno, responsable de la Federación de Barrios Osca XXI, le “entristece” el órdago judicial que plantea el Ayuntamiento en su demanda. “Los ciudadanos no somos los enemigos del alcalde ni del gobierno municipal, somos personas preocupadas por la ciudad que dedicamos nuestro tiempo, esfuerzo, capacidades e incluso recursos económicos propios precisamente para hacer ciudad. Pretender castigarnos con una exigencia económica inadmisible es tratar de destruir tejido social cooperativo y necesario”.

Finalmente, Belén Boloqui subraya: “Frente a la penalización por la que aboga el Ayuntamiento en la exigencia de un depósito de miles de euros, nosotros presentamos informes que señalan como única salida adecuada y ética la protección y conservación del Seminario, argumento central de nuestra demanda. No nos oponemos a la subvención europea para la rehabilitación del conjunto, al contrario, trabajamos para su conservación y disfrute, pero sin amputaciones ni derribos, tal como señalan los programas europeos de recuperación y los convenios de conservación patrimonial suscritos por España”.

La Plataforma para la Conservación del Patrimonio, cabe añadir, ha reiterado por escrito al alcalde la solicitud de cierre de ventanas, limpieza de patios y desratización del Seminario, para cumplir con la obligación de mantenimiento, salubridad y calidad ambiental de un edificio de su propiedad, tal como determinan las leyes urbanísticas vigentes.

Conclusiones XVI ENCUENTRO DE ASOCIACIONES EN DEFENSA DEL PATRIMONIO, ZARAGOZA, MAYO 2021

Enlace a documento en pdf

XVI ENCUENTRO DE ASOCIACIONES EN DEFENSA DEL PATRIMONIO, ZARAGOZA, MAYO 2021

ASOCIACIONISMO: PROBLEMÁTICAS Y CONCLUSIONES

1. HACIA UNA UNIÓN O FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES

Las asociaciones y personas especialistas en patrimonio cultural que aquí figuramos tenemos la firme voluntad de constituirnos en una Federación/Unión de asociaciones para comenzar a impulsar relaciones a nivel nacional con los responsables del Ministerio de Cultura, Bellas Artes y Patrimonio, así como con los grupos políticos y el Congreso de Diputados en Madrid y con todos aquellos agentes que consideremos oportuno en defensa de la legítima defensa del patrimonio cultural nacional

La defensa del patrimonio cultural y del paisaje, es una necesidad no puede ser una causa perdida. Dada la situación de cambio climático que sufrimos a este respecto es obligación de nuestras asociaciones tomar conciencia que en ello nos va en buena parte de la supervivencia como especie. Sin lugar a dudas, la conservación del patrimonio puede colaborar al equilibrio medioambiental que necesitamos, sostenibilidad y ecoeficiencia

2. PRINCIPIOS PROGRAMÁTICOS

Todas las asociaciones participantes en este encuentro nos consideramos los ojos del territorio, en defensa del patrimonio y a favor de la ciudadanía. Nuestras asociaciones están formadas por personas de diversos ámbitos y clases sociales, independientes y sin ánimo de lucro y contamos con profesionales multidisciplinarios de larga trayectoria, conocimiento del territorio y experiencia en la defensa del patrimonio cultural demostrada en las veinte ponencias presentadas en el XVI Encuentro de Asociaciones celebrado en Zaragoza, mayo 2021.

Defendemos un posicionamiento ético del patrimonio, a favor del bien común, la comunidad, pues estamos firmemente convencidos de que es lo que representan los bienes culturales; especialmente trabajamos en contra de la especulación urbanística y por tanto a favor de un hábitat digno y en armonía que ayude a elevar la calidad de vida de la Comunidad, en cualquiera de las acepciones del patrimonio. Todo ello visto desde la perspectiva actual de sostenibilidad, medio ambiente y menor huella ecológica dada la perspectiva de cambio y emergencia climática que estamos viviendo. La defensa del patrimonio la vemos en una perspectiva de necesidad y de emergencia, a favor de nuestros hijos y nuestros nietos, como herencia que recibimos y de la que solo somos depositarios, en oposición a una economía centrada en el neoliberalismo a ultranza y en el endeudamiento progresivo.

Es imprescindible una verdadera toma en consideración de las aportaciones de la sociedad civil y de la participación ciudadana, constituidas a veces en Comunidades, a favor del patrimonio cultural, muchas veces en contra de los criterios y silencios de las Administraciones Públicas, colegios profesionales y academias, así como, con frecuencia, de los medios de comunicación. Es unánime el sentimiento de desprecio, el silencio, que a nuestra labor cotidiana sentimos las asociaciones. Para ello, es obligatorio la aplicación de los artículos 23 y 29 de la Constitución Española, sobre la participación y el derecho de petición individual de los ciudadanos y del Convenio Marco de Faro (2005) sobre el “Valor del Patrimonio cultural para la sociedad”, ratificado por España el 18 de diciembre de 2018, donde se subraya “que el objetivo de la conservación del patrimonio cultural y de su uso sostenible es el desarrollo de las personas y la calidad de vida”.

3. EDUCACIÓN

Necesitamos que se modifique la educación en su conjunto, reglada y no reglada, en la que debemos participar todos: los profesionales y la sociedad en general, los grupos locales de patrimonio, de tal forma que se puedan también establecer unos vínculos entre unos y otros, en las denominadas Comunidad de Patrimonio, recogidas en el convenio de Faro. En la educación reglada los estudiantes deberán recibir formación adecuada en temas de urbanismo, tales como los planes generales de ordenación urbana (PGOU) y de patrimonio cultural, incluidos los catálogos. No hay defensa del patrimonio sin una sociedad con unos mínimos conocimientos, a fin de que los habitantes lo vivan en consecuencia lo respalden y lo respeten. La sociedad debe entender el valor del patrimonio como identidad propia, memoria, antigüedad y su valor único y que como tal hay que CONSERVARLO Y MANTENERLO. Todo ello es imprescindible para su adecuado uso y en particular el de la España Vaciada, en parte en proceso de desintegración. Es necesario fomentar una unión general entre profesionales, expertos, amateurs y grupos locales, sin excluir a nadie, en especial teniendo en cuenta el conocimiento y las opiniones de los habitantes del territorio.

Nos reafirmamos en la necesaria profesionalidad perorechazamos cualquier tipo de elitismo sea intelectual, económico, o grupal, porque si en nuestra materia somos conscientes de que el conocimiento profesional es imprescindible también lo es la presencia de los colectivos vecinales que lo hacen posible. La suma de unos y otros nos permitirá hacer frente a una administración oxidada y tantas veces corrupta1. No corren vientos favorables.

4. INMATRICULACIONES

Es necesario recuperar los bienes que la Iglesia católica ha inmatriculado en virtud de la modificación de la Ley Hipotecaria en 1946 y, muy especialmente, de la reforma de Aznar de 1998. Inmatriculaciones inconstitucionales desde 1978, opacas e ilegitimas en todo su período de vigencia: 1946 a 2015.

Sería de interés impulsar un estudio comparativo entre la restauración y la rehabilitación de la arquitectura privada-religiosa y el de la arquitectura pública-civil, desde 1978-2021 porque entendemos que la inversión en la arquitectura religiosa ha ido en detrimento de la arquitectura civil en España, pública y privada.

5. ORDENACIÓN DEL TERRITORIO y URBANISMO

Las asociaciones de patrimonio tenemos mucho que decir y aportar sobre educación, urbanismo, catálogos, ordenación del territorio, paisaje cultural, incluidas las vías pecuarias y los caminos públicos, y sobre la vivienda y los entornos a conservar, tanto de los centros históricos como de los cascos urbanos y rurales, catalogados o sin catalogar.

Deseamos impulsar la toma de conciencia por parte de las asociaciones de patrimonio de participar en los estudios de impacto ambiental (IEA), en defensa del patrimonio material e inmaterial en el paisaje urbano y especialmente el del medio rural, porque están en peligro, como nunca se había visto antes, como consecuencia de la política económica arrolladora del capital acumulado por las grandes corporaciones, granjas agropecuarias y de alimentación, y ahora, especialmente, con las nuevas energías renovables en un paisaje a menudo privilegiado (instalaciones de eólicas y fotovoltaicas sin discriminación, ni estudio, ni guía de buenas prácticas que a priori avale la idoneidad de la actuación).

Denunciamos malas praxis tanto en la destrucción como en la restauración del patrimonio cultural algunas de ellas derivadas de la aplicación de las leyes del suelo y urbanismo (vaciamientos, derribos injustificados, declaraciones de ruina, descatalogaciones, entornos desprotegidos…). Rechazamos derribos arbitrarios y apostamos por una conservación consensuada de la arquitectura histórica, tanto monumental como vernácula, en beneficio de los habitantes estables o visitantes, presentes y futuros. No debemos olvidar que los edificios históricos de uso religioso, especialmente en el medio rural, están en su inmensa mayoría inmatriculados y abandonados por quienes se arrogan su titularidad.

No se puede demorar la asunción de la tutela del legado histórico urbano y rural de manera decidida, de forma que su protección sea burlada continuamente a través de la gestión urbanística municipal.

6. ESPAÑA VACIADA.

Las asociaciones miramos con preocupación hacia la España Vaciada, la previsión de la desaparición práctica de muchos de los pueblos y por tanto, de no evitarse, también de su patrimonio. Y nos preguntamos ¿cómo lo abordamos y qué podemos aportar?

La deficiente ordenación del territorio y de un urbanismo arbitrario con nuestros edificios históricos, ha conllevado, o está conllevando, a que una buena parte del país pueda ser expoliado, como ya lo está siendo a base de robos, ruinas y demás actuaciones contrarias al medio ambiente y a la cultura. En la medida que nos sea posible, las asociaciones de patrimonio debemos de ser sensibles y participar en nuevas temáticas: Estudios de Impacto ambiental (IEA), de Medio ambiente y patrimonio.

En la medida que nos sea posible, las asociaciones de patrimonio debemos de ser sensibles y participar en nuevas temáticas: Estudios de Impacto ambiental (IEA), de Medio ambiente y patrimonio.

Cabe también impulsar y exigir algunos protocolos para defensa de estos territorios a través de la elaboración de mapas de riesgo, guías de buenas prácticas y la presencia de agentes de patrimonio cultural y de la guardia civil.

7. CATÁLOGOS

Los catálogos de patrimonio cultural son ejemplo de la deficiente conexión entre la legislación urbanística, con sus catálogos municipales incluidos en los PGOUs2, y los catálogos propios de la legislación sobre patrimonio vinculados a las Direcciones Generales de Patrimonio, del que procede el denominado Censo del Patrimonio Cultural, o término similar según Comunidades. Urge que la población tenga una formación básica en planeamiento y catálogos y pueda colaborar en ellos. Las Comunidades de Patrimonio son excelente medio para este fin.

El primer deber básico en patrimonio es el de MANTENIMIENTO. El Catálogo sobre patrimonio de los PGOUs constituye no sólo un registro informativo que debiera ser público, y no lo es en ocasiones, sino también un instrumento del planeamiento que no dé la espalda a la legislación nacional y autonómica. Es imprescindible el establecimiento de un marco legal para el patrimonio urbano y rural que se caracterice por las buenas prácticas en conservación y mantenimiento y por la condena del abandono planeado o negligente. En las rehabilitaciones en ningún caso debería autorizarse al vaciamiento de los edificios.

Los catálogos están relacionados con el poder ejecutivo, las administraciones. En la práctica, los catálogos son refugio del manoseo y de la manipulación de los bienes inmuebles. Parar de una vez por todas los derribos y las ruinas es básico para entender esta situación de penuria en defensa del patrimonio. En ello está una de las claves de la situación de los centros históricos, de los bienes catalogados o sin catalogar, en el medio urbano y el medio rural, lo que nos lleva al problema del acoso que sufre los inmuebles – especialmente la vivienda en general-, y la histórica y vernácula, o popular, en concreto. En consecuencia, vemos con dolor el papel de la administración a la hora de proteger el patrimonio de todos pues en la práctica abunda la desprotección, urbanismo de los ayuntamientos (el papel de los arquitectos municipales, desconocen el valor de patrimonio por falta de formación y a veces también de conocimientos) y de las direcciones generales de patrimonio de las comunidades autónomas. Avergüenza en muchos casos lo que podría considerarse, demasiadas veces, una corrupción sistémica (que lo vemos en los juzgados) y el expolio institucionalizado. En esa línea, cabe citar el titular de Javier Rufino, Fiscal de Medio ambiente y Patrimonio de Sevilla, ABC 16 de agosto del 2020: «Con estas leyes sale barato dañar y expoliar el patrimonio histórico»3. En conclusión, desde el punto de vista de la sostenibilidad debemos de pasar de la arquitectura monumental a la defensa de la arquitectura en general, a la conservación en general, como sistema de sostenibilidad de futuro4.

Reivindicamos la importancia de conservar los edificios vinculados a personalidades señeras de nuestras artes, ciencias y letras, porque seguimos viendo con estupor cómo se arruinan o no se reconocen como edificios protegidos la vivienda unifamiliar de Santiago Ramón y Cajal en el Retiro madrileño, recientemente trasformada en un residencia de apartamentos de lujo; villa Velintonia, la casa de la Poesía, de Vicente Aleixandre, premios Nobel de Medicina y de Literatura, respectivamente, a pesar, incluso, en el caso de Aleixandre de los ímprobos escuerzos de las Asociaciones que lleva su nombre. En Aragón reivindicamos la vivienda donde nació Baltasar Gracián, en Belmonte de Gracián, 1601, a la venta, sin que ninguna institución se haga cargo de ella. Incluimos la solicitud de BICN (Bien de Interés Cultural Nacional) de la Escuela Industrial de Barcelona, recinto de cuatro manzanas del ensanche de la ciudad, testigo de la vida educativa y de amalgama de edificios de nueve arquitectos de renombre con edificios singulares en cien años de vida y existencia. Así mismo, apoyamos el texto de 2021 a favor del XIX día regional del Patrimonio, “Por la autenticidad e integridad de El Bosque de Béjar”. Dichos textos los ponemos a disposición de los medios de comunicación.

En lo que se refiere al reciente caso destapado del retrato del marqués de Villanueva del Duero, de Francisco de Goya, manifestamos nuestra total censura y repulsa a la actuación de todos los organismos oficiales, encargados de la vigilancia del patrimonio español: Comunidad de Madrid, Ministerio de Cultura y, el más grave, Museo del Prado, por la dejación de sus funciones. Ninguno cumplió con su obligación de iniciar un expediente de catalogación como Bien de Interés Cultural para una obra de tal relevancia. Igualmente, rechazamos el papel de asesoramiento de la casa de subastas Sotheby’s aconsejando que se ocultara el valor artístico de la obra.

8. REHABILITACIÓN DE LA VIVIENDA.

Nuestras asociaciones deberíamos estar atentas a las aportaciones económicas del Consejo de Europa pues estamos entrando en un periodo de rehabilitación masivo a favor de la rehabilitación de la vivienda para adaptarse a los parámetros de las nuevas energías y sostenibilidad, según programa de las Naciones Unidas de Objetivos de Desarrollo Sostenible, ODS 2030. Ahora bien, no conocemos que se tenga en cuenta específicamente a la arquitectura histórica lo que puede conllevar, en parte, a una destrucción masiva de los valores intrínsecos de la misma.

Es necesario impulsar la coordinación de la legislación vigente a favor de la conservación, restauración y rehabilitación del patrimonio: leyes de Patrimonio Cultural; Urbanismo; Suelo; Vivienda; Vivienda y Rehabilitación y de Ordenación del Territorio. También el Código Técnico de la Edificación (CTE) tiene que ser compatible con la conservación del patrimonio.

9. LEGISLACIÓN

Observamos un gravísimo y reiterado incumplimiento de la legislación de patrimonio cultural (legislación internacional, nacional, autonómica y local), del procedimiento administrativo y de las medidas jurídicas y judiciales por parte de las Administraciones Públicas en todos los niveles. Esto significa el abuso de las prerrogativas administrativas sobre las asociaciones de patrimonio.

La consecuencia del silencio administrativo como respuesta es que es “desestimatorio” y supone que, en la práctica, deja sin la posibilidad de contra argumentar y defender nuestras pretensiones. Al cerrar la puerta a esta posibilidad, solo queda iniciar un procedimiento contencioso administrativo, proceso muy lento, caro y muy penoso para cualquier asociación de nuestras características, fundamentadas en el trabajo voluntario y altruista de sus socios. En definitiva, se produce una gran inseguridad jurídica provocada por las decisiones administrativas en las que se evidencia una falta de control y de impunidad.

Es urgente la reforma de las leyes de patrimonio cultural, tanto la nacional como las autonómicas, para que contemplen las normas internacionales y europeas, en particular convenciones, directivas, cartas y otros instrumentos que España ha ratificado y que deben informar el contenido general de leyes de patrimonio.

Del mismo modo, es imprescindible que incorporen los tipos de patrimonio olvidados (industrial, etnográfico, paisaje, inmaterial, mueble, caminos y vías pecuarias…).

Como referencia de los desmanes urbanísticos, citaremos el INFORME HAUKEN, 2009, Consejo de Europa, sobre los terribles abusos urbanísticos que han tenido lugar en España. El tema ya tendría que haber sido motivo de debate nacional hace 12 años, con la crisis desatada 2008, reflejo del mal gobierno consolidado. Nada de ello se hizo, seguimos en ese mismo sistema, y arrecian tempestades.

Deben incorporarse y llevarse a la práctica a nivel del estado los convenios europeos, de obligado cumplimiento: Granada (1985-1989), Valeta (1992-2011), Florencia (2000-2008) y Faro (2005-2019), sobre arquitectura, arqueología, paisaje y sociedad, respectivamente, de obligado cumplimiento en España, que todos conocemos pero su práctica debemos exigirla a la administración en apoyo a nuestras reivindicaciones5. Es una realidad que ni se cumplen los convenios marcos europeos ni tampoco se aplica el concepto de Conservación Integrada recogido en el Convenio para la Salvaguardia del Patrimonio Arquitectónico, Granada 1985 (1989, ratificado por España) y ya definido desde 1975 en la Carta Europea del Patrimonio Arquitectónico.

Una vez enumerado los convenios, informes, cartas de nivel europeo, a nivel nacional a día de hoy contamos con una herramienta más cercana a la sociedad. “El informe técnico de edificios”, también conocido como ITE, es un documento oficial que expide un Profesional Técnico titulado y colegiado con el fin de conocer el estado de conservación de un inmueble de tipo Residencial o de Bloque de Viviendas.

Se realiza con fines de seguridad,  para esto, tenemos que acudir a la normativa estatal, LEY 8/2013 del 26 de junio. Esta normativa  hace referencia a la rehabilitación, regeneración y renovación urbana. Dicha ley establece  los siguientes casos, algunos de ellos obligatorios a la hora de realizar una inspección técnica de edificios, la cual es plasmada en un Informe Técnico de Edificios. En el caso de edificios que tengan una antigüedad superior a los 50 años la Inspección Técnica de Edificioses obligatoria para conocer en qué estado se encuentra el edificio y si será necesario hacer alguna intervención sobre el mismo. Se debe cumplir en todos los edificios y a partir de la primera Inspección Técnica cada 5 años se puede llevar un control de su antigüedad. En este Informe el técnico describe y certifica el estado de conservación, la situación constructiva, patologías, lesiones y las instalaciones de un edificio, entre otras cuestiones, es decir su estado general.

En este documento, también se describe y recoge toda la información relativa al inmueble e introduce un apartado sobre el comportamiento energético para poder mejorar este aspecto y su finalidad es conocer el estado de conservación de un inmueble de tipo residencial.

En CONCLUSIÓN, esta herramienta con la que contamos se debe realizar y hacer cumplir en toda la geografía del conjunto de España como instrumento de mantenimiento, prevención, vigilancia y mapeo del parque construido existente.

10. COMPOSICIÓN DE LA COMISIÓN DE PATRIMONIO

Es imprescindible una reforma profunda de las Comisiones Provinciales de Patrimonio tanto en las direcciones generales como en urbanismo de los ayuntamientos. Faltan en su composición más técnicos especialistas con formación (historia del arte, historia general, arqueología, conservación, restauración, rehabilitación, patologías edificatorias…) y no deberían formar parte de ellas los cargos de designación política, ni personal designado por la administración sin formación específica. Es decir, hace falta una profesionalización e independencia a ultranza de los miembros de la Comisión, sin que la administración pueda contar con la mayoría de los componentes.

11. DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

Necesitamos la reforma del Código Penal, en tanto que los delitos contra el patrimonio son tipificados como actos vandálicos y no son perseguidos legalmente al asignarles una categoría que impide una sanción penal.

12. PROFESIONALES TITULADOS Y FORMACIÓN ARTESANAL

Observamos a menudo malas praxis tanto en la intervención de bienes inmuebles como muebles, algunas de ellas derivadas de la aplicación de las leyes del suelo y urbanismo (ITES incompletas, derribos injustificados, declaraciones de ruina, descatalogaciones, entornos desprotegidos…) y otras por falta de formación específica e intervenciones no profesionales.

Hay necesidad de profesionalizar las actuaciones relacionadas con el patrimonio tanto en los informes de expertos como en la conservación y restauración. La presencia de equipos interdisciplinares debería ser obligatoria en todas las instituciones y organismos encargados de la gestión y protección de bienes culturales de valor histórico-artístico, así como en todos aquellos planes o programas que afecten a los mismos.

Es ineludible la recuperación de los oficios artesanales. Como referencia citaremos el Centro de Oficios del Ayuntamiento de León, excelente referente, y como ejemplo su actividad en Valcavado sobre carpintería de armar.

Citaremos el Premio Rafael Manzano de Nueva Arquitectura Tradicional que tiene como fin promoverla en España y Portugal, como referente de probada validez para la arquitectura de nuestro tiempo, tanto en la restauración de monumentos y conjuntos urbanos de valor histórico artístico como en la realización de obras de nueva planta que, basadas en las tradiciones locales, sean capaces de integrarse armónicamente en dichos conjuntos.

13. MECENAZGO Y MICROMECENAZGO

El mecenazgo en España se encuentra casi circunscrito a las posibilidades que ofrece la Ley de Mecenazgo actualmente en vigor, fundamentalmente centradas en beneficios fiscales, y utilizadas en mayor medida por grandes corporaciones y grandes patrimonios privados. Esta realidad limita las posibilidades de la participación ciudadana, hecho que se añade a la ausencia de cultura de mecenazgo en nuestro país. Resulta una necesidad perentoria aplicar fórmulas de mecenazgo para la puesta en valor y recuperación del patrimonio cultural. Ejemplos existen tanto en el ámbito anglosajón (Gran Bretaña y Estados Unidos) como continental (Francia e Italia), que pueden mostrar algunos de los caminos que se podrían adaptar para el caso español.

Un instrumento que se ha demostrado exitoso para facilitar la participación ciudadana en el cuidado del patrimonio es el micromecenazgo. Su fórmula flexible permite articular muy diversos grados de contribución y participación, y sus posibilidades de desarrollo en España son infinitas. Esto resulta especialmente notorio a la hora de desarrollar proyectos específicos en ámbito rural. Las asociaciones pueden desempeñar un papel importante a la hora de identificar tales proyectos. Las experiencias que se han desarrollado recientemente en España han tenido resultados positivos, y esto no hace sino confirmar las posibilidades de desarrollo de dicho instrumento de forma masiva.

14. RECURSO ECONÓMICO

Es indudable que el patrimonio cultural es un recurso económico generador de riqueza y de mejores condiciones de vida y, muy especialmente en el medio rural. Ahora bien, si bien su gestión debe ser rentable también debe tener presente la importancia, protagonismo y beneficio para sus habitantes. El patrimonio es un recurso rentable y así debe ser percibido por la población rural y ello permitiría su gestión sostenible por ser ella la primera beneficiaria.

La iniciativa privada es fundamental a la hora de tratar la conservación y el futuro del patrimonio. Resulta evidente que las administraciones públicas no tienen capacidad suficiente para el cuidado y mantenimiento del ingente patrimonio artístico del país, por razones presupuestarias o criterios muchas veces propios a la dinámica e inercia de funcionamiento de dichas administraciones.

El futuro del patrimonio en España debe ir de la mano de la participación activa de agentes privados; asociaciones y foros ciudadanos, pero también proyectos basados en la gestión rentable y respetuosa del patrimonio. Ejemplos exitosos hay sobrados en países de nuestro entorno y de importante riqueza patrimonial. Tales modelos de tipo mixto, en las que frecuentemente se desarrolla la colaboración público-privada, deben ser orientativos a la hora de promover una intervención en el patrimonio para convertirlo en un recurso económico, especialmente en zonas deprimidas de la España rural, en las que deben actuar como vectores de desarrollo. El discurso político vigente y la futura dotación de importantes partidas presupuestarias para proyectos de desarrollo en tales ámbitos indican que este es el momento propicio para dichas iniciativas.

15. PRENSA

Constatamos también una difícil relación de las asociaciones que representamos con los medios de comunicación por cuanto, a menudo, ignoran cualquier planteamiento de la sociedad civil. Es unánime entre las asociaciones el sentimiento de ninguneo de los medios nacionales y regionales a nuestras peticiones, noticias y denuncias y la realidad es que nuestras aportaciones y reivindicaciones no salen en la prensa de mayor difusión, pero sí sale en los medios alternativos y en las redes sociales como Instagram, twitter, face book, y televisiones autonómicas en algunas comunidades.

16. PARQUES EÓLICOS

Asistimos impávidos a una expansión y redacción salvaje de proyectos de implantación de parques eólicos proyectados sin planificación alguna, sin informes ambientales independientes (solo los aportados por las propias empresas constructoras), sin la participación de la sociedad civil y los vecinos afectados, dando lugar a una opacidad absoluta en los procesos licitatorios y de adjudicación, a un incumplimiento fragrante de las leyes patrimoniales, ambientales y de ordenación territorial, en definitiva, a una corrupción administrativa sin precedentes y una burbuja especulativa a la que han colocado etiquetas como “energía verde” “sostenible” “creación de puestos de trabajo” “futuro para el mundo rural”, palabras sometidas a un abuso y manoseo nauseabundo, con las que los políticos y las administraciones públicas pretenden dotar de una pretendida legitimidad lo injustificable.

Nos encontramos con proyectos ya aprobados ante los que de nuevo la única opción es ir al procedimiento contencioso administrativo.

Mayo, 2021

Asociaciones y entidades representadas en el XVI Encuentro de Asociaciones de Zaragoza, mayo 2021.

Ámbito Nacional:

– ARCOVE. Asociación para la Restauración-Conservación de Vidrieras de

España;

-Coordinadora Recuperando;

-Observatorio Ciudadano para la Conservación del Patrimonio de la Sierra de Guadarrama (Madrid);

Andalucía:

-Amigos de la Alcazaba de Almería;

-AHRO, Asociación Histórica Retiro Obrero, Sevilla;

-Asociación Ben Baso, Sevilla;

– Amigos de la Alcazaba de Almería;

-ADEPA. Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Andalucía;

– Málaga Rec

Aragón:

-APUDEPA, Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio aragonés,

-Asociación Amigos del Serrablo (Huesca);

– AZAFT, Asociación de Zaragoza de Ferrocarril y tranvías

Illes Balears

– ARCA, Asociación para la Revitalización de los Centros Antiguos de Illes Balears,

Castilla-La Mancha

Asociación Cultural Venta de Borondo y Patrimonio Manchego;

Castilla y León:

-Federación por el Patrimonio de Castilla y León;

– Amigos del Patrimonio de Segovia;

Cataluña:

-Sos Monuments

Comunidad de Madrid:

-Sociedad Caminera del Real del Manzanares;

Valencia:

-Círculo por la Defensa del Patrimonio, Valencia;

Otros, a título individual:

-Observatorio del Patrimonio Español,

-Patrimonio Industrial Arquitectónico,

-Arte en Ruinas (Extremadura) y

– @casadepueblo (Aragón)