NDP XVI Encuentro de Asociaciones en Defensa del Patrimonio Cultural

Manifiesto salvemos el seminario de Huesca

Manifiesto en apoyo de la unidad de producción técnica de Teruel (central térmica de Andorra)

Manifiesto 2021. XIX día regional del patrimonio de Castilla y Leon

NOTA DE PRENSA

En el XVI Encuentro de Asociaciones en Defensa del Patrimonio Cultural que ha tenido lugar en el centro Joaquín Roncal de Zaragoza, días 7 y 8 de mayo, 2021, por videoconferencia, las asociaciones participantes y otros especialistas del patrimonio, queremos hacer llegar a la opinión pública las siguientes consideraciones:

Que ante el estado lamentable de hechos que se repiten año tras año, se aprobó seguir para adelante con el análisis y estudio de unos pre estatutos presentados en Zaragoza con el deseo de constituir una Unión/ Federación de Asociaciones y formalizar en un plazo de tiempo razonable una Unión de Asociaciones.

Como problemáticas generales, afirmamos:

– Todas las asociaciones participantes nos consideramos los “ojos del territorio”, en defensa del patrimonio y a favor de la ciudadanía. Nuestras asociaciones están formadas por ciudadanos de diversos ámbitos y clases sociales, independientes y sin ánimo de lucro y contamos con profesionales de larga trayectoria, conocimiento del territorio y experiencia en la defensa del patrimonio cultural demostrada en las veinte ponencias presentadas en este Encuentro.

– Dejamos constancia que seguimos padeciendo el continuo silencio y la falta de respeto por parte de las administraciones locales y autonómicas, y denunciamos el permanente incumplimiento por parte de la Administración del artículo 23 de la Constitución española de 1978: Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos…

– Afirmamos que de una forma generaliza los expedientes administrativos muchas veces se nos ocultan, o resultan muy difíciles de obtener, con un incumplimiento flagrante por parte de las administraciones.

Una sociedad compleja exige nuevos planteamientos, miradas y actuaciones hacia el territorio urbano y rural y también a la flagrante situación de los bienes eclesiásticos (inmatriculaciones) pero las políticas administrativas no responden a ello ni en la gestión estatal, ni en las autonómicas ni en las municipales. Los catálogos de bienes protegidos representan en buena parte dichas políticas pero no responden a las directrices internacionales ni a las necesidades actuales, favorecen el expolio de nuestro patrimonio subterráneo y en superficie con continuos derribos, ruinas, vaciamientos y ocultación, ausencia o escasas catalogaciones (incluidas las de arquitectura contemporánea, industrial e inmaterial) que amparan frecuentemente manifiestos casos de corrupción en connivencia con el afán especulativo de grandes empresas y/o particulares, que sigue primando.

– Las asociaciones de patrimonio tenemos mucho que decir y aportar sobre la actualización de los catálogos en general y sobre la vivienda y entornos a conservar tanto en los centros históricos como en los cascos urbanos y rurales, catalogados o sin catalogar, también sobre el paisaje cultural, incluidas las vías pecuarias y los caminos públicos. Rechazamos derribos arbitrarios y apostamos por una conservación consensuada de la arquitectura histórica, tanto monumental como vernácula, en beneficio de los habitantes estables o visitantes, presentes y futuros.

Ejemplos de malas prácticas,

La implantación reciente de grandes parques eólicos y fotovoltáicos es una amenaza que actualmente viven los territorios de la provincia de Teruel (más del 68% de 14.804 km), una advertencia para todos los territorios españoles Renovables, sí, pero no así. Es necesaria una planificación integral del territorio  basada en criterios que tengan en cuenta no solo los aspectos energéticos y económicos, sino también los históricos, sociales, ecológicos, paisajísticos, etc., que  permita minimizar los innegables impactos que estas instalaciones, necesarias para la transición hacia un sistema energético más limpio basado en energías renovables, tienen en su entorno.

-Rechazamos la ausencia de protección por parte de las administraciones a favor de las viviendas de eminentes personalidades de las ciencias y de las letras, lo que debería formar parte de la educación como modelos a imitar por los ciudadanos locales. Sin embargo, son manifiestas las malas praxis de los últimos años en ejemplos como la casa natal de Baltasar Gracián en Belmonte de Gracián (Zaragoza), a la venta desde hace años, y las residencias de los Premios Nobel dE Santiago Ramón y Cajal en el Retiro madrileño (vivienda unifamiliar reconvertida en apartamentos) o la de Vicente Aleixandre en Velintonia 3, la casa de la Poesía, cerrada y en estado de abandono, a pesar de la constante defensa ejercida por la Asociación de Amigos de Vicente Aleixandre.

Apoyamos los Manifiestos a favor de la conservación integral del Seminario de Huesca y de la Central Térmica de Andorra en Teruel, que se encuentran en peligro por contar con proyectos de demolición, a pesar de su alto interés como patrimonio histórico-artístico e industrial, respectivamente; también la solicitud de BICN (Bien de Interés Cultural Nacional) de la Escuela Industrial de Barcelona, recinto de cuatro manzanas del ensanche de la ciudad, testigo de la vida educativa y de amalgama de edificios de nueve arquitectos de renombre con edificios singulares en cien años de vida y existencia. Así mismo, apoyamos el Manifiesto 2021 a favor del XIX día regional del Patrimonio, “Por la autenticidad e integridad de El Bosque de Béjar”. Dichos textos los ponemos a disposición de los medios de comunicación.

– En lo que se refiere al reciente caso destapado del retrato del marqués de Villanueva del Duero, de Francisco de Goya, manifestamos nuestra total censura y repulsa a la actuación de todos los organismos oficiales, encargados de la vigilancia del patrimonio español: Comunidad de Madrid, Ministerio de Cultura y, el más grave, Museo del Prado, por la dejación de sus funciones. Ninguno cumplió con su obligación de iniciar un expediente de catalogación como Bien de Interés Cultural para una obra de tal relevancia. Igualmente, rechazamos el papel de asesoramiento de la casa de subastas Sotheby’s aconsejando que se ocultara el valor artístico de la obra.

– Que en breve se pondrán a disposición de los medios de comunicación las CONCLUSIONES PRINCIPALES del XVI Encuentro de Asociaciones en Zaragoza.

Zaragoza, a 9 de mayo de 2021

Asociaciones y entidades representadas en el XVI Encuentro de Asociaciones de Zaragoza

Ámbito Nacional:

– ARCOVE. Asociación para la Restauración-Conservación de Vidrieras de

España;

— Coordinadora Recuperando;

-Observatorio Ciudadano para la Conservación del Patrimonio de la Sierra De Guadarrama (Madrid);

Andalucía:

-Amigos de la Alcazaba de Almería;

-AHRO, Asociación Histórica Retiro Obrero, Sevilla;

-Asociación Ben Baso, Sevilla;

– Amigos de la Alcazaba de Almería;

-ADEPA. Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Andalucía;

– Málaga Rec

Aragón:

-APUDEPA, Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio aragonés,

-Asociación Amigos del Serrablo (Huesca);

– AZAFT, Asociación de Zaragoza de Ferrocarril y tranvías

Baleares:

ARCA, Asociación para la Revitalización de los Centros Antiguos de Baleares,

Castilla-La Mancha

Asociación Cultural Venta de Borondo y Patrimonio Manchego;

Castilla y León:

-Federación por el Patrimonio de Castilla y León;

– Amigos del Patrimonio de Segovia;

Cataluña:

-Sos Monuments

Comunidad de Madrid:

-Sociedad Caminera del Real del Manzanares;

Valencia:

-Círculo por la Defensa del Patrimonio, Valencia;

Otros, a título individual:

-Observatorio del Patrimonio Español,

-Patrimonio Industrial Arquitectónico,

-Arte en Ruinas (Extremadura) y

– @casadepueblo (Aragón)


XVI ENCUENTRO DE ASOCIACIONES EN DEFENSA DEL PATRIMONIO

XVI ENCUENTRO DE ASOCIACIONES EN DEFENSA DEL PATRIMONIO, Zaragoza, 7-8 de mayo

SOS Monuments y Apudepa

ENCUENTRO DEDICADO A EMILIO GASTÓN SANZ, COFUNDADOR DE APUDEPA, EN EL XXV ANIVERSARIO,

1996-2021

——————–

I PARTE

PROBLEMÁTICAS DE LAS ASOCIACIONES EN DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL

REUNIÓN VIRTUAL, desde el Centro de Joaquín Roncal. Zaragoza. (No presencial salvo para los aragoneses residentes aquí como consecuencia de las restricciones del Covid19).

PRIMER DÍA

VIERNES, DÍA 7

SESIÓN DE TARDE

DE 17 A 18 H. PRIMERA MESA REDONDA.TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 12 MINUTOS POR ASOCIACIÓN.

TEMA. PROBLEMÁTICAS GENERALES DE LAS ASOCIACIONES EN DEFENSA DEL PATRIMONIO. 12 MINUTOS por asociacion, máximo.

  • SOS MONUMENTS (Ricardo Vergara)
  • Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural de Valencia (César Guardeño)
  • Asociacion Ben Baso de Sevilla (José Manuel Baena Gallé)
  • APUDEPA, Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés (Pilar Bernad Esteban y Belén Boloqui)

DE 18 A 19H.

INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES

  • TIEMPO ASIGNADO, aproximado, 2 MINUTOS POR PERSONA. Se irá viendo conforme va desarrollándose el turno de palabras.

DE 19 A 20H. SEGUNDA MESA REDONDA. TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 12 MINUTOS POR ASOCIACIÓN o INVITADO

TEMA. PROBLEMÁTICAS ESPECÍFICAS EN TORNO A LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EN GENERAL.

  • Sociedad Caminera del Real del Manzanares (José Luis Soriano)
  • Patrimonio Industrial Arquitectónico -blog Patrimonio Industrial (Diana Sánchez Mustieles) (Podríamos preparar un manifiesto CTA, a pasar a firmas).
  • Asociación para la Restauración-Conservación de Vidrieras de España,

ARCOVE (Fernando Cortés) y

  • Asociación Profesional de Conservadores- Restauradores deEspaña, ACRE (Bárbara Guimil)

De 20 a 21H. INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES

  • TIEMPO ASIGNADO, aproximado, 2 MINUTOS POR PERSONA. Se irá viendo conforme va desarrollándose el turno de palabras.

SEGUNDO DÍA

SÁBADO, DÍA 8.

SESIÓN DE MAÑANA

DE 10 a 11 h. TERCERA MESA REDONDA. TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 12 MINUTOS POR ASOCIACIÓN o INVITADO

TEMA. MECENAZGO E IMPULSO A LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO POR TODOS. EXPERIENCIAS NACIONALES E INTERNACIONALES.

  • CASADEPUEBLO (Alberto Sánchez)
  • OBSERVATORIO DEL PATRIMONIO ESPAÑOL (Sergio Cebrián) y
  • ARTE EN RUINAS (Jose Luis Díaz Reyes)
  • OBSERVATORIO CIUDADANO PARA LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO DE LA SIERRA DE GUADARRAMA (Fernando Martín Gil)

DE 11 A12. INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES

  • TIEMPO ASIGNADO, aproximado, 2 MINUTOS POR PERSONA. Se irá viendo conforme va desarrollándose el turno de palabras.

II PARTE

HACIA UNA FEDERACIÓN/UNIÓN DE ASOCIACIONES

De 12 A 13H. CUARTA MESA REDONDA. TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 20 MINUTOS POR ASOCIACIÓN y/o INVITADO.

TEMAS. LA EXPERIENCIA ASOCIATIVA EN SUS RELACIONES CON EL GOBIERNO Y LA ADMINISTRACIÓN. LAS INMATRICULACIONES DE LA IGLESIA CATÓLICA:

  • Federación por el Patrimonio de Castilla y León (Pedro Montarelo Sanz)
  • Plataforma Recuperando. Inmatriculaciones y relaciones con la administración (Antonio Manuel Rodríguez)

DE 13 a 14h. INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES

  • TIEMPO ASIGNADO, aproximado, 2 MINUTOS POR PERSONA. Se irá viendo conforme va desarrollándose el turno de palabras.

SESIÓN DE TARDE

DE 17 A 18H. QUINTA MESA REDONDA. TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 20 MINUTOS POR INVITADO

TEMA.¿POR QUÉ ES NECESARIA LA UNIÓN? APUNTES SOBRE LAS BASES LEGALES DE LA UNIÓN DE ASOCIACIONES.

  • Observatorio del Patrimonio Español (Sergio Cebrián)
  • Abogada de Apudepa (Pilar Villellas).

DE 18 A 19:30H. INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES

  • TIEMPO ASIGNADO, aproximado, 2 MINUTOS POR PERSONA. Se irá viendo conforme va desarrollándose el turno de palabras.

CONCLUSIONES DEL ENCUENTRO

DE 19.30H. A 20H. EXPOSICION DE CONCLUSIONES. BORRADOR

De 20 a 20,30H. INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES. CON PROPUESTAS

  • TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 2 MINUTOS POR PERSONA.

DE 20:30 A 21. ÚLTIMAS CONCLUSIONES (BORRADOR)

————————

TERCER DÍA. ANULADO POR CUESTIONES DE COVID

DOMINGO, DÍA 9

RECORRIDO POR ZARAGOZA.

EL ARRU DE PIGNATELLI-ZAMORAY, 2018-2021, COMO SÍNTOMA DE UN FRACASO EN LA REHABILITACIÓN DEL CONJUNTO HISTÓRICO DE ZARAGOZA. ¿HACIA UNA TURISTIZACIÓN Y/O GENTRIFICACIÓN? RECORRIDO POR ZARAGOZA

INTERVENCION DE APUDEPA, PLENO DEL 30 DE ABRIL 2021, MOCIONES.

– Moción: P-3028/2021 GMZeC

-Moción en el Orden del día del Pleno (Iniciativas presentadas grupos municipales, por GM ZeC, punto nº 13, instar al gobierno de la ciudad a evaluar el Plan finalizado y a elaborar un nuevo Plan Integral del Casco Histórico para el 2022-2030.

https://www.zaragoza.es/sede/portal/agenda-institucional/servicio/fehaciente/86323

– Moción: P-3029/2021 GMZeC

https://www.zaragoza.es/sede/servicio/agenda-institucional/mocion/3917

Al final de su intervención Apudepa se adhirió a la moción de ZeC, punto 14, de instar al gobierno de la ciudad a cumplir las obligaciones que establece la Ley de Memoria Democrática de Aragón, retirando del callejero Zaragoza los nombres franquistas

Intervención de Apudepa en el punto 13. Moción de ZeC sobre elaborar un nuevo Plan Integral del Conjunto Histórico, de Zaragoza, 2022-2030. Texto de la intervención

Visualización de las 2 mociones, a partir de las 5 h. 43 minutos aproximadamente (empezaba la sesión a las 9 h).

PRESENTACIÓN

Buenas días, señoras y señores concejales.

Es un placer estar de nuevo con Vds. Desde Apudepa entendemos que es una obligación nuestra trasladarles nuestras experiencias y criterios como consecuencia de los 25 años de recorrido de la Asociación a favor del patrimonio cultural, un concepto, dinámico, que no ha llegado a calar en Zaragoza. Nosotros no tenemos posibilidades de sufragar gastos de propaganda mediática, por muchas razones que tengamos y nos asista el derecho, así que jugamos una partida desigual frente a los constructores, por ejemplo, es por lo que es un deber cívico aprovechar estos importantes resquicios que nos permite nuestra democracia. Estamos en momentos históricos complejos y nosotros ejercemos convencidos de que es nuestra obligación advertir y recordar nuestra experiencia pasada y presente.

LA MOCIÓN DE ZEC.

Nos parece muy oportuna y de mucho interés esta moción de ZeC, que apoyamos, porque se trata, ni más ni menos, que del PICH, Plan integral del Conjunto Histórico de Zaragoza , con un largo recorrido desde diciembre de 1996, primer plan; 2005-2012, segundo plan, presente en las murallas romanas, junto al mercado, en una gran lona con la imagen de la espectacular Puerta de Toledo, y finalmente, 2013 -2020, tercer plan. Es lógico y deseable impulsar el cuarto plan puesto que todos sabemos lo mal que se encuentra buena parte del parque inmobiliario del centro histórico, especialmente en los barrios de San Pablo y de la Magdalena, en menor medida, pero también. Un mal endémico que llevamos arrastrando décadas pues así se diagnósticó y se propuso ya en el plan de 1996.

Dice ZEc en su moción que la vulnerabilidad de algunos de los barrios de nuestra ciudad, vinculada a circunstancias ambientales, sociales, históricas, económicas y políticas que potencian su segregación y exclusión social, es una realidad que a fecha de hoy persiste y que limita su regeneración social y urbanística. Cierto es, no hay duda de ello, y apostamos desde aquí: No hace falta nada más que nos paseemos por los barrios que acabamos de nombrar. Y es la VIVIENDA HISTÓRICA uno de sus problemas mayores, CATALOGADA O SIN CATALOGAR, LO ERA EN 1996 Y LO SIGUE SIENDO EN EL 2021.

AL EQUIPO DE GOBIERNO Y A LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Dicho esto tendrán Vds. que reflexionar por qué han fracasado en los barrios precisamente más vulnerables, San Pablo y la Magalena, las políticas de rehabilitación de vivienda. Y no es algo que nos estemos inventado pues así consta en el volumen correspondiente del PICH de 1996: ZONA A (BARRIO DE SAN PABLO). Concentra el mayor grado de deterioro social, siendo una zona en el que se deberá priorizar los programas de actuación previstos en el plan. ZONA C (barrios de Tenerías y Magdalena): la situación es similar a la del barrio de San Pablo (zona A), que cuenta con áreas ya desarrolladas que van a facilitar su completa rehabilitación, no obstante es la segunda zona donde se deberá priorizar los programas de actuación del Plan (p.6).

En estos 25 años además del PICH, amparados por la Unión Europea, se han desarrollado ARCHS, ARIs, ARRUs, Planes de Rehabilitación de la Vivienda, etc. etc., galimatías de nombres que el vecindario no entiende, además de que esos planes no llegan a la gente más vulnerable, porque no tienen posibilidades económicos de optar a ellos.

Por otro lado, exceptuando lo propiamente monumental, una y otra vez hemos tenido constancia que tampoco valoran Vds. Concejales la edificación histórica y la tradicional, que es lo que tiene que valorar un PICH, un Plan Integral del Conjunto Histórico, y que la consecuencia práctica es que se ha seguido derribando a mansalva, a pesar de que estamos en un Conjunto Histórico, y hay el deber de conservar. Esta estela destructiva ya fue denunciaba por el reconocido arquitecto académico, Fernando Chueca Goitia, en su libro “La destrucción del Legado Urbanístico Español”, 1977, en donde escribía, que, con Granada, Zaragoza era la segunda capital de provincia más destructora del urbanismo Español. Seguimos en esa estela y ahora sufrimos sus consecuencias.

Ya recogía el PICH de 1996: La falta de concienciación y sensibilización generalizada respecto al patrimonio histórico artístico, considerándolo no como un valor, sino como una carga (p.20). Y esto es lo que los equipos de Gobierno han seguido trasmitiendo, al menos en la práctica, a la población. No hay interés de difundir los altos valores de la arquitectura histórica ya defendidos por Europa en 1975, en su Carta del Patrimonio Arquitectónico, Ámsterdam, EN DONDE SE DICE: Reconociendo que el patrimonio arquitectónico europeo, expresión irremplazable de la riqueza y diversidad de la cultura europea, es herencia común de todos los pueblos y que, por tanto, su conservación recaba la solidaridad efectiva de los Estados Europeos1. Léanse, por favor, esta Carta que trasmite amor por la arquitectura histórica, nada que ver con los comentarios que

De ese espíritu de la Carta vienen los fondos europeos. Pues bien: Sea un PIC, sea un ARRU, sea un PERM, o como sea el baile de nombres, en un Conjunto deben ya de una vez por todas acabarse con los derribos y por tanto con los solares, procediéndose a la REHABILITACIÓN Y RESTAURACICIÓN,

Es por lo que,

  • APOYAMOS LAS PROPUESTA DE ZEC PARA  la elaboración de un nuevo Plan Integral del Casco Histórico para el periodo 2022-2030, mediante UN POTENTE PROCESO PARTICIPATIVO que incluya a todos los actores implicados.
  • Y desde Apudepa añadimos: porque lo reconozcan, o no, Vds. y los técnicos han fracasado con la ciudad más vulnerable. El tema del Catálogo, o Catálogos de Protección – o desprotección- de los edificios antiguos y los intereses que hay detrás requieren otros análisis.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

1 https://icomos.es/wp-content/uploads/2020/01/17.carta-europea-patrimonio.pdf

Proyecto ImaginaPredicadores

Enlace a documento completo

acta-pleno-260221. Punto 11 Predicadores, pp.130 a 147

Orden del día del Pleno

El pasado 10 de febrero Apudepa participó en la presentación del proyecto Imagina Predicadores, un proyecto impulsado por ZeC cuando se conoció que la calle Predicadores iba a reformar su pavimento y mueble urbano.

En este proyecto hemos participado diferente asociaciones y colectivos de la ciudadanía, que entendimos desde un primer momento que la intervención que se llevara a cabo en la calle Predicadores tenía que ser una reforma integral, y en la que se expusieron las diferentes problemáticas que la calle presenta y que deben ser atendidas.

Apudepa ha sido parte activa en la elaboración y presentación de este proyecto, dando a conocer la historia y el valor arquitectónico tan singular de Predicadores a través de un recorrido junto a vecinos y personas interesadas, y explicando las diversas propuestas de los diferentes colectivos que han participado.

El resultado de este trabajo se plasmó en este dossier que elaboró Nacho Builes, del Centro Social Comunitario Luis Buñuel, que os dejamos para que os informéis y participéis dando nuevas aportaciones a este proyecto participativo que sigue abierto.

Finalmente, ZeC presentó una Moción en el Pleno del Ayuntamiento del día 26 de febrero y Apudepa intervino por zoom como entidad ciudadana apoyando la moción de ZeC. La moción no salió adelante por 16 votos en contra y 15 a favor.


Todo ello queda reflejado en la documentación que se adjunta.

Primeras declaraciones de RECUPERANDO ante la publicación del Listado de Inmatriculaciones de bienes por la iglesia católica.

Distintos portavoces de la Coordinadora Recuperando, han realizado declaraciones sobre el listado de bienes inmatriculados por la iglesia católica que el Gobierno ha enviado al Congreso.

Declaraciones del Presidente de MHUEL en El Pais

La Coordinadora Estatal para la Recuperación del Patrimonio Inmatriculado por la Iglesia CatólicaRecuperando, que agrupa a una veintena de colectivos, considera un “absoluto insulto” y una “gran trampa” que haya que reclamar en los tribunales los bienes inmatriculados por la Iglesia.

Así lo ha explicado el portavoz de la Coordinadora Recuperando, Andrés Valentín, después de que el Gobierno haya hecho público este martes que la Iglesia católica de España inmatriculó un total de 34.961 bienes desde 1998, con la reforma de la Ley Hipotecaria llevada a cabo por el Gobierno de José María Aznar y hasta 2015. “Nos parece un absoluto insulto. Están promoviendo 35.000 litigios ante los tribunales. Es la gran trampa”, ha explicado Andrés Valentín, quien ha alertado de que si hay bienes que no se reclaman “se da por hecho que son de la Iglesia”.

La vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática, Carmen Calvo, ha señalado que, a partir de la publicación de este listado, cualquier persona física, jurídica o administración pública que discrepe, puede reclamar alguno de estos bienes, ya sea por “vía administrativa”, para que la Administración General del Estado abra la investigación correspondiente o por “la vía de los tribunales”.

“Nos parece un absoluto insulto. Están promoviendo 35.000 litigios ante los tribunales. Es la gran trampa”, ha explicado Andrés Valentín, quien ha alertado de que si hay bienes que no se reclaman “se da por hecho que son de la Iglesia”. Además, ha cuestionado que miles de municipios de pocos habitantes tengan capacidad para litigar procesos que se prologan “durante 20 años”.

De este modo, el portavoz de la coordinadora opina que es “orientarlo a un callejón sin salida” y que es necesaria es una solución normativa, ya sea vía ley o decreto, que “retorne los bienes a la situación anterior a la inmatriculación” para que sea la Iglesia la que presente la documentación necesaria. “No se puede dar por bueno algo que se ha dado al amparo de la normativa franquista”, ha subrayado.

Por otro lado, ha indicado que, tras conocer la publicación del listado de bienes inmatriculados elaborado por el Gobierno, “la primera reacción” ha sido decir: “Ya era hora”. No obstante, ha criticado que es un documento “parcial”, que no incluye los bienes inmatriculados entre 1946 y 1998 ni “las notas simples que debían haber acompañado al listado”, para conocer fechas, superficies, etc. “Esto es una salida en falso. Nadie espera que haya 34.000 reclamaciones judiciales. Ningún particular se lo puede permitir”

Desde la asociación Europa Laica, el portavoz Juanjo Picó ha mostrado su “satisfacción por que, por primera vez, se haya publicado el listado”, pero ha añadido que “el resto son grandes peros”. En primer lugar, Picó ha lamentado que “solo cubre” los 34.961 bienes inmatriculados desde 1998, cuando la asociación los cifra en más 100.000 desde 1946.

Asimismo, el portavoz de la entidad ha censurado que este listado no incluye todos los datos registrales de los bienes inmuebles, por lo que los considera claramente “incompletos”.

Lo que más preocupa a Juanjo Picó es que el Ejecutivo traslade la iniciativa de reclamar a la ciudadanía. “Esto es una salida en falso. Nadie espera que haya 34.000 reclamaciones judiciales. Ningún particular se lo puede permitir”, ha señalado, al tiempo que ha insistido en que es “un problema de Estado” y en que “el Gobierno tiene que dar una solución global”.

Finalmente, Juanjo Picó defiende un proceso que arranca con la publicación completa del listado de bienes; la anulación de las inmatriculaciones realizadas; y la reclamación para el dominio público del patrimonio que corresponda, y el resto aportando la documentación acreditativa de la titularidad.

APUDEPA ENTREGA SU XVI PREMIO APUDEPA 2018 A CARLOS MARQUINA Y EL “PREMIO” TOCHO AL JUEZ JOSÉ SÁNCHEZ PARELLADA

Carlos Marquina es coleccionista de patrimonio industrial y ha adquirido recientemente la Harinera de Azuara. La Audiencia Provincial de Huesca eximió a Victorino Alonso de cumplir la condena de 2 años de cárcel y justificó sus ridículas aportaciones económicas

 

Como todos los años la Asociación Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, otorga sus premios APUDEPA a las buenas prácticas en materia de patrimonio cultural y el premio Tocho a las malas.

Este año el XVI premio APUDEPA ha recaído en el joven coleccionista de patrimonio industrial y propietario de la Harinera San José de Azuara, Carlos Marquina. Desde la asociación han destacado el interés, dedicación y visión de Carlos Marquina a favor del patrimonio industrial y muestra su apoyo a sus deseos de que la Harinera de Azuara pase a ser con los años un centro de patrimonio industrial de referencia. Y es que, ha adquirido una industria de principios del siglo XX con toda su maquinaria de la primera mitad de ese siglo, además de poseer una impresionante colección de maquinara e imprentas del XVIII hasta nuestros días.

El Tocho APUDEPA 2018 Ha recaído sobre la Audiencia Provincial de Huesca, como consecuencia de su AUTO, 29 de octubre de 2018, otorgado a favor del Victorino Alonso, al eximirle de cumplir la condena de 2 y medio años de cárcel , que luego rebajó a 2, y justificar sus ridículas aportaciones económicas, unos 17.000 euros, hasta esa fecha, frente a los 25 millones que debía al erario público aragonés como consecuencia de la destrucción de la Cueva de Chaves (Bastarás, Huesca/Uesca). De esta manera Victorino Alonso volvió a librarse de la cárcel y de pagar la integridad de la multa. La sociedad no entiende estas justificaciones del juez que parecen salidas de tono dado el carácter altamente infractor del condenado.

La entrega de los premios se realiza este sábado en el restaurante Casa Emilio de Zaragoza. A lo largo de las XVI ediciones han sido reconocidos con el premio Apudepa Emilio Gastón, Eugenio Monesma, la Brigada de Patrimonio de la Guardia Civil o Pierrette Gargallo entre otras personas e instituciones. El Tocho ha sido adjudicado entre otros al Ministerio de Fomento Español, al Gobierno de Aragón, Ayuntamiento de Calatayud o al empresario Victorino Alonso.

Acoso y derribo para otro edificio zaragozano, San Miguel 46. Crónica de un despropósito

 

Acoso y derribo para otro edificio zaragozano, San Miguel 46. Crónica de un despropósito

                                                    Por Belén Boloqui

 

Hace 502 años publicaba Tomás Moro  su conocido libro Utopía, estableciendo su capital  en Amaurota siendo su fundador el propio Utopo.   En Utopía escribe Tomás Moro, “donde todo está ordenado y el interés público consolidado,  es raro que sea preciso buscar sitio para las casas nuevas, pues no solo se remedian fácilmente los desperfectos en se producen  las que hay sino que se previenen los venideros. Así con mínimo  trabajo, los edificios duran mucho tiempo y los obreros de la construcción apenas tienen quehacer entre tanto, aunque estén encargados siempre de desbastar maderas y tallar y escuadrar las piedras para que las reparaciones sean más rápidas cuando llega la ocasión”. 

Cinco siglos más tarde en este país y en esta Comunidad Autónoma,  la administración en general, los políticos  y los poderes difusos,  todavía no desean enterarse en qué consiste el interés público en todo lo que concierne a la construcción. Nuestro suelo urbano  parece el tapiz de Penélope, en su versión de derribar y construir continuamente, sin miramientos, allá donde se pueda dar la especulación urbanística correspondiente,  como es el caso de la casa de San Miguel 46 en la capital del Ebro. Moro al que derriba le llama “el espíritu muelle”, así que figúrense Vds. cuántos espíritus muelles hay en Zaragoza, incontables.

En la calle San Miguel nº 46  hay, o había,  un interesante edificio, incluido su jardín histórico,  que fue remodelado a finales del siglo,  según ficha catalográfica del ayuntamiento de Zaragoza[1].Un proyecto de remodelación actual   ha dado al traste con el edificio histórico. Había que enterrar un potente  garaje de varias alturas y remodelar el  interior del inmueble y para ello era necesario derribar lo que estaba catalogado, es decir, protegido por el Ayuntamiento de Zaragoza, según la ficha comentada. Veamos lo que dice el ayuntamiento. “Grado de Protección: Interés Arquitectónico B; Intervenciones Permitidas: Rehabilitación y conservación del jardín; Elementos a conservar: Fachadas, caja de escalera, carpinterías, cerrajerías, decoraciones interiores, jardín y escalera de caracol de acceso al jardín” [de la década de 1930].

Alertada Apudepa por Elena Parra de los desvaríos evidentes que la constructora estaba llevando a cabo en el edificio y en su jardín histórico, procedente de la huerta-jardín del marqués de Campo Real, que presenta en la actualidad un lamentable aspecto,  la que esto suscribe se puso en comunicación telefónica con el jefe de servicio  de  prevención y protección e investigación de la Dirección General de Patrimonio Cultural comunicando unos hechos que  se desconocían en ese departamento.  Me consta que hubo las indagaciones oportunas  y que este servicio pudo acceder al edificio de san Miguel 46 por hallarse comprendido en el entorno protegido de la Escuela Nacional Gascón y Marín, en la plaza de los Sitios,  Bien de Interés Cultural en la categoría de Monumento. De no darse esta protección  no hubiera podido entrar en el edificio el representante de la  citada Dirección General por depender   la catalogación del edificio al Plan General de Ordenación Urbana del Ayuntamiento de  Zaragoza, o al menos así se me dijo, un absurdo en toda regla que conlleva la desprotección de nuestra arquitectura en general.  A partir de ese momento entraba un nuevo actor, la Comisión Provincial de Patrimonio de Zaragoza, que en su acuerdo del 22 de marzo último alcanzaba cotas que  a mi modesto modo de entender rayan en el esperpento. Tenga el gusto el lector de releer ahora la ficha del ayuntamiento de Zaragoza que he recogido en el párrafo anterior  y cotejarla con uno de los puntos que esa “iluminada Comisión” ha dictaminado:  “Una vez derribado el edificio, con el solar limpio y previo a la excavación de los sótanos, se realizarán los sondeos necesarios a determinar por la Dirección General de Patrimonio Cultural y será realizada por técnicos correspondientes en la materia. La intervención quedará condicionada a las Resoluciones que se emitan desde la Dirección General de Patrimonio Cultual sobre los resultados arqueológicos presentados“. En fin, que con toda impunidad la Comisión  bendice el derribo del edificio  y  alude al solar limpio…y una se pregunta que para qué existen las catalogaciones de protección y en concreto esta de Interés Arquitectónico B. Sobre esta resolución Apudepa y la Federación de Barrios han presentado recurso de alzada ante la consejera de Educación, Cultura y Deporte.

Y como esta historia parece un sainete, a su vez el ayuntamiento de Zaragoza  por  esas misma fechas de marzo paralizó las obras de reforma del citado edificio por incumplimiento de la licencia urbanística por parte de la promotora, G3 Gestión de Proyectos, al haber sido detectadas en una inspección diversas irregularidades por no  respetar la catalogación patrimonial del inmueble, tal y como informó Arainfo[2].

Y si miramos  cómo se anuncian G3 Gestión de Proyectos, leeremos:: En pleno centro de Zaragoza, en el entorno de la Plaza de los Sitios, donde confluyen el Casco Histórico de la ciudad y su zona financiera y más comercial creamos el “Oasis” de San Miguel 46. 12 viviendas y áticos personalizados de máxima calidad, en una finca singular y representativa que se rehabilita por completo, recuperando parte de la historia de Zaragoza, manteniendo sus elementos protegidos y recuperando la esencia de su antiguo jardín con elementos de la extinta fundición Averly, especies arbóreas centenarias y un tramo descubierto de la antigua Muralla Medieval[3].  La promotora tiene el desvergüenza  de publicitarse como que la finca se rehabilita por completo, recuperando parte de la historia de Zaragoza. Y yo me pregunto si la piscina la emplazan en el antiguo jardín histórico (protegido por el ayuntamiento) porque la foto que incluyen es de una modernidad rabiosa ¡Qué desfachatez! Fin del sainete,  I Parte.

[1] https://www.zaragoza.es/ciudad/urbanismo/planeamiento/detalle_Catalogo?id=1469

[2] http://arainfo.org/urbanismo-paraliza-la-obra-de-san-miguel-46/ (consulta a 20 de mayo del 2018).

[3] https://www.idealista.com/obra-nueva/34438573/ (consulta a 20 de mayo del 2018).

*Artículo escrito y entregado en junio de 2018 para la revista Aragón del SIPA, por encargo de la misma. No se publicó porque posteriormente a la comisión de redacción no le pareció conveniente.

APUDEPA DENUNCIA LA DESTRUCCIÓN DE UN JARDÍN HISTÓRICO PROTEGIDO EN LAS OBRAS DE UN EDIFICIO EN LA CALLE SAN MIGUEL DE ZARAGOZA

La empresa G3 Gestión de Proyectos ha destruido el jardín estaba en el número 46 de dicha calle en el transcurso de unas obras que ya fueron paralizadas por el Ayuntamiento de Zaragoza por ejecutar obras que no respetaban la catalogación patrimonial del inmueble

Desde Apudepa se denuncia que “la empresa ha acabado con lo que quedaba de un jardín que tenía origen en el siglo XVII y que contaba con elementos decorativos de forja de principios del XX, todo ello catalogado y protegido en el Catálogo de interés Histórico-Artístico de la ciudad de Zaragoza”

Según el mencionado catálogo está permitido la rehabilitación y conservación del jardín, debiendo conservarse fachadas, caja de escalera, carpinterías, cerrajerías, decoraciones interiores, jardín y escalera de caracol de acceso al jardín.  Apudepa considera que “como se puede ver en las fotos, lo que ha hecho G3 es arrasar con el jardín histórico. Además, la promotora tiene la desvergüenza de publicitarse de forma engañosa, como si la finca se rehabilitase por completo, recuperando parte de la historia de Zaragoza. El hecho de remplazar en el antiguo jardín histórico (protegido por el ayuntamiento)  por una vegetación de una modernidad rabiosa, nada tiene que ver con el pasado del jardín histórico“

Apudepa insiste en que “Ha fallado Inspección Urbanística del Ayuntamiento de Zaragoza en el tema de las obras de la promotora y el debido cumplimiento a la ficha del catálogo. También ha fallado la Comisión Provincial de Patrimonio de Zaragoza porque la resolución que hicieron al respecto de esta obra es una ofensa a la inteligencia y a su papel de defensora del patrimonio cultural”.

La organización de defensa del patrimonio aragonés va a recabar todos los datos posibles para ejercer  las acciones que considerase necesarias y ojalá que esta nueva destrucción del patrimonio de todos los aragoneses no quede impune. Considera que la constructora debería pagar por lo que ha hecho, multa por todos los derribos improcedentes y por la remoción indebida de bienes muebles, así como retornar el jardín a su origen en la medida de lo posible, aunque nunca será lo mismo, ni la casa, ni el jardín.