NDP XVI Encuentro de Asociaciones en Defensa del Patrimonio Cultural

Manifiesto salvemos el seminario de Huesca

Manifiesto en apoyo de la unidad de producción técnica de Teruel (central térmica de Andorra)

Manifiesto 2021. XIX día regional del patrimonio de Castilla y Leon

NOTA DE PRENSA

En el XVI Encuentro de Asociaciones en Defensa del Patrimonio Cultural que ha tenido lugar en el centro Joaquín Roncal de Zaragoza, días 7 y 8 de mayo, 2021, por videoconferencia, las asociaciones participantes y otros especialistas del patrimonio, queremos hacer llegar a la opinión pública las siguientes consideraciones:

Que ante el estado lamentable de hechos que se repiten año tras año, se aprobó seguir para adelante con el análisis y estudio de unos pre estatutos presentados en Zaragoza con el deseo de constituir una Unión/ Federación de Asociaciones y formalizar en un plazo de tiempo razonable una Unión de Asociaciones.

Como problemáticas generales, afirmamos:

– Todas las asociaciones participantes nos consideramos los “ojos del territorio”, en defensa del patrimonio y a favor de la ciudadanía. Nuestras asociaciones están formadas por ciudadanos de diversos ámbitos y clases sociales, independientes y sin ánimo de lucro y contamos con profesionales de larga trayectoria, conocimiento del territorio y experiencia en la defensa del patrimonio cultural demostrada en las veinte ponencias presentadas en este Encuentro.

– Dejamos constancia que seguimos padeciendo el continuo silencio y la falta de respeto por parte de las administraciones locales y autonómicas, y denunciamos el permanente incumplimiento por parte de la Administración del artículo 23 de la Constitución española de 1978: Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos…

– Afirmamos que de una forma generaliza los expedientes administrativos muchas veces se nos ocultan, o resultan muy difíciles de obtener, con un incumplimiento flagrante por parte de las administraciones.

Una sociedad compleja exige nuevos planteamientos, miradas y actuaciones hacia el territorio urbano y rural y también a la flagrante situación de los bienes eclesiásticos (inmatriculaciones) pero las políticas administrativas no responden a ello ni en la gestión estatal, ni en las autonómicas ni en las municipales. Los catálogos de bienes protegidos representan en buena parte dichas políticas pero no responden a las directrices internacionales ni a las necesidades actuales, favorecen el expolio de nuestro patrimonio subterráneo y en superficie con continuos derribos, ruinas, vaciamientos y ocultación, ausencia o escasas catalogaciones (incluidas las de arquitectura contemporánea, industrial e inmaterial) que amparan frecuentemente manifiestos casos de corrupción en connivencia con el afán especulativo de grandes empresas y/o particulares, que sigue primando.

– Las asociaciones de patrimonio tenemos mucho que decir y aportar sobre la actualización de los catálogos en general y sobre la vivienda y entornos a conservar tanto en los centros históricos como en los cascos urbanos y rurales, catalogados o sin catalogar, también sobre el paisaje cultural, incluidas las vías pecuarias y los caminos públicos. Rechazamos derribos arbitrarios y apostamos por una conservación consensuada de la arquitectura histórica, tanto monumental como vernácula, en beneficio de los habitantes estables o visitantes, presentes y futuros.

Ejemplos de malas prácticas,

La implantación reciente de grandes parques eólicos y fotovoltáicos es una amenaza que actualmente viven los territorios de la provincia de Teruel (más del 68% de 14.804 km), una advertencia para todos los territorios españoles Renovables, sí, pero no así. Es necesaria una planificación integral del territorio  basada en criterios que tengan en cuenta no solo los aspectos energéticos y económicos, sino también los históricos, sociales, ecológicos, paisajísticos, etc., que  permita minimizar los innegables impactos que estas instalaciones, necesarias para la transición hacia un sistema energético más limpio basado en energías renovables, tienen en su entorno.

-Rechazamos la ausencia de protección por parte de las administraciones a favor de las viviendas de eminentes personalidades de las ciencias y de las letras, lo que debería formar parte de la educación como modelos a imitar por los ciudadanos locales. Sin embargo, son manifiestas las malas praxis de los últimos años en ejemplos como la casa natal de Baltasar Gracián en Belmonte de Gracián (Zaragoza), a la venta desde hace años, y las residencias de los Premios Nobel dE Santiago Ramón y Cajal en el Retiro madrileño (vivienda unifamiliar reconvertida en apartamentos) o la de Vicente Aleixandre en Velintonia 3, la casa de la Poesía, cerrada y en estado de abandono, a pesar de la constante defensa ejercida por la Asociación de Amigos de Vicente Aleixandre.

Apoyamos los Manifiestos a favor de la conservación integral del Seminario de Huesca y de la Central Térmica de Andorra en Teruel, que se encuentran en peligro por contar con proyectos de demolición, a pesar de su alto interés como patrimonio histórico-artístico e industrial, respectivamente; también la solicitud de BICN (Bien de Interés Cultural Nacional) de la Escuela Industrial de Barcelona, recinto de cuatro manzanas del ensanche de la ciudad, testigo de la vida educativa y de amalgama de edificios de nueve arquitectos de renombre con edificios singulares en cien años de vida y existencia. Así mismo, apoyamos el Manifiesto 2021 a favor del XIX día regional del Patrimonio, “Por la autenticidad e integridad de El Bosque de Béjar”. Dichos textos los ponemos a disposición de los medios de comunicación.

– En lo que se refiere al reciente caso destapado del retrato del marqués de Villanueva del Duero, de Francisco de Goya, manifestamos nuestra total censura y repulsa a la actuación de todos los organismos oficiales, encargados de la vigilancia del patrimonio español: Comunidad de Madrid, Ministerio de Cultura y, el más grave, Museo del Prado, por la dejación de sus funciones. Ninguno cumplió con su obligación de iniciar un expediente de catalogación como Bien de Interés Cultural para una obra de tal relevancia. Igualmente, rechazamos el papel de asesoramiento de la casa de subastas Sotheby’s aconsejando que se ocultara el valor artístico de la obra.

– Que en breve se pondrán a disposición de los medios de comunicación las CONCLUSIONES PRINCIPALES del XVI Encuentro de Asociaciones en Zaragoza.

Zaragoza, a 9 de mayo de 2021

Asociaciones y entidades representadas en el XVI Encuentro de Asociaciones de Zaragoza

Ámbito Nacional:

– ARCOVE. Asociación para la Restauración-Conservación de Vidrieras de

España;

— Coordinadora Recuperando;

-Observatorio Ciudadano para la Conservación del Patrimonio de la Sierra De Guadarrama (Madrid);

Andalucía:

-Amigos de la Alcazaba de Almería;

-AHRO, Asociación Histórica Retiro Obrero, Sevilla;

-Asociación Ben Baso, Sevilla;

– Amigos de la Alcazaba de Almería;

-ADEPA. Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Andalucía;

– Málaga Rec

Aragón:

-APUDEPA, Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio aragonés,

-Asociación Amigos del Serrablo (Huesca);

– AZAFT, Asociación de Zaragoza de Ferrocarril y tranvías

Baleares:

ARCA, Asociación para la Revitalización de los Centros Antiguos de Baleares,

Castilla-La Mancha

Asociación Cultural Venta de Borondo y Patrimonio Manchego;

Castilla y León:

-Federación por el Patrimonio de Castilla y León;

– Amigos del Patrimonio de Segovia;

Cataluña:

-Sos Monuments

Comunidad de Madrid:

-Sociedad Caminera del Real del Manzanares;

Valencia:

-Círculo por la Defensa del Patrimonio, Valencia;

Otros, a título individual:

-Observatorio del Patrimonio Español,

-Patrimonio Industrial Arquitectónico,

-Arte en Ruinas (Extremadura) y

– @casadepueblo (Aragón)


XVI ENCUENTRO DE ASOCIACIONES EN DEFENSA DEL PATRIMONIO

XVI ENCUENTRO DE ASOCIACIONES EN DEFENSA DEL PATRIMONIO, Zaragoza, 7-8 de mayo

SOS Monuments y Apudepa

ENCUENTRO DEDICADO A EMILIO GASTÓN SANZ, COFUNDADOR DE APUDEPA, EN EL XXV ANIVERSARIO,

1996-2021

——————–

I PARTE

PROBLEMÁTICAS DE LAS ASOCIACIONES EN DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL

REUNIÓN VIRTUAL, desde el Centro de Joaquín Roncal. Zaragoza. (No presencial salvo para los aragoneses residentes aquí como consecuencia de las restricciones del Covid19).

PRIMER DÍA

VIERNES, DÍA 7

SESIÓN DE TARDE

DE 17 A 18 H. PRIMERA MESA REDONDA.TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 12 MINUTOS POR ASOCIACIÓN.

TEMA. PROBLEMÁTICAS GENERALES DE LAS ASOCIACIONES EN DEFENSA DEL PATRIMONIO. 12 MINUTOS por asociacion, máximo.

  • SOS MONUMENTS (Ricardo Vergara)
  • Círculo por la Defensa y Difusión del Patrimonio Cultural de Valencia (César Guardeño)
  • Asociacion Ben Baso de Sevilla (José Manuel Baena Gallé)
  • APUDEPA, Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés (Pilar Bernad Esteban y Belén Boloqui)

DE 18 A 19H.

INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES

  • TIEMPO ASIGNADO, aproximado, 2 MINUTOS POR PERSONA. Se irá viendo conforme va desarrollándose el turno de palabras.

DE 19 A 20H. SEGUNDA MESA REDONDA. TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 12 MINUTOS POR ASOCIACIÓN o INVITADO

TEMA. PROBLEMÁTICAS ESPECÍFICAS EN TORNO A LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EN GENERAL.

  • Sociedad Caminera del Real del Manzanares (José Luis Soriano)
  • Patrimonio Industrial Arquitectónico -blog Patrimonio Industrial (Diana Sánchez Mustieles) (Podríamos preparar un manifiesto CTA, a pasar a firmas).
  • Asociación para la Restauración-Conservación de Vidrieras de España,

ARCOVE (Fernando Cortés) y

  • Asociación Profesional de Conservadores- Restauradores deEspaña, ACRE (Bárbara Guimil)

De 20 a 21H. INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES

  • TIEMPO ASIGNADO, aproximado, 2 MINUTOS POR PERSONA. Se irá viendo conforme va desarrollándose el turno de palabras.

SEGUNDO DÍA

SÁBADO, DÍA 8.

SESIÓN DE MAÑANA

DE 10 a 11 h. TERCERA MESA REDONDA. TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 12 MINUTOS POR ASOCIACIÓN o INVITADO

TEMA. MECENAZGO E IMPULSO A LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO POR TODOS. EXPERIENCIAS NACIONALES E INTERNACIONALES.

  • CASADEPUEBLO (Alberto Sánchez)
  • OBSERVATORIO DEL PATRIMONIO ESPAÑOL (Sergio Cebrián) y
  • ARTE EN RUINAS (Jose Luis Díaz Reyes)
  • OBSERVATORIO CIUDADANO PARA LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO DE LA SIERRA DE GUADARRAMA (Fernando Martín Gil)

DE 11 A12. INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES

  • TIEMPO ASIGNADO, aproximado, 2 MINUTOS POR PERSONA. Se irá viendo conforme va desarrollándose el turno de palabras.

II PARTE

HACIA UNA FEDERACIÓN/UNIÓN DE ASOCIACIONES

De 12 A 13H. CUARTA MESA REDONDA. TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 20 MINUTOS POR ASOCIACIÓN y/o INVITADO.

TEMAS. LA EXPERIENCIA ASOCIATIVA EN SUS RELACIONES CON EL GOBIERNO Y LA ADMINISTRACIÓN. LAS INMATRICULACIONES DE LA IGLESIA CATÓLICA:

  • Federación por el Patrimonio de Castilla y León (Pedro Montarelo Sanz)
  • Plataforma Recuperando. Inmatriculaciones y relaciones con la administración (Antonio Manuel Rodríguez)

DE 13 a 14h. INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES

  • TIEMPO ASIGNADO, aproximado, 2 MINUTOS POR PERSONA. Se irá viendo conforme va desarrollándose el turno de palabras.

SESIÓN DE TARDE

DE 17 A 18H. QUINTA MESA REDONDA. TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 20 MINUTOS POR INVITADO

TEMA.¿POR QUÉ ES NECESARIA LA UNIÓN? APUNTES SOBRE LAS BASES LEGALES DE LA UNIÓN DE ASOCIACIONES.

  • Observatorio del Patrimonio Español (Sergio Cebrián)
  • Abogada de Apudepa (Pilar Villellas).

DE 18 A 19:30H. INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES

  • TIEMPO ASIGNADO, aproximado, 2 MINUTOS POR PERSONA. Se irá viendo conforme va desarrollándose el turno de palabras.

CONCLUSIONES DEL ENCUENTRO

DE 19.30H. A 20H. EXPOSICION DE CONCLUSIONES. BORRADOR

De 20 a 20,30H. INTERVENCIONES DE LOS ASISTENTES. CON PROPUESTAS

  • TIEMPO DE INTERVENCIÓN ASIGNADO, 2 MINUTOS POR PERSONA.

DE 20:30 A 21. ÚLTIMAS CONCLUSIONES (BORRADOR)

————————

TERCER DÍA. ANULADO POR CUESTIONES DE COVID

DOMINGO, DÍA 9

RECORRIDO POR ZARAGOZA.

EL ARRU DE PIGNATELLI-ZAMORAY, 2018-2021, COMO SÍNTOMA DE UN FRACASO EN LA REHABILITACIÓN DEL CONJUNTO HISTÓRICO DE ZARAGOZA. ¿HACIA UNA TURISTIZACIÓN Y/O GENTRIFICACIÓN? RECORRIDO POR ZARAGOZA

INTERVENCION DE APUDEPA, PLENO DEL 30 DE ABRIL 2021, MOCIONES.

– Moción: P-3028/2021 GMZeC

-Moción en el Orden del día del Pleno (Iniciativas presentadas grupos municipales, por GM ZeC, punto nº 13, instar al gobierno de la ciudad a evaluar el Plan finalizado y a elaborar un nuevo Plan Integral del Casco Histórico para el 2022-2030.

https://www.zaragoza.es/sede/portal/agenda-institucional/servicio/fehaciente/86323

– Moción: P-3029/2021 GMZeC

https://www.zaragoza.es/sede/servicio/agenda-institucional/mocion/3917

Al final de su intervención Apudepa se adhirió a la moción de ZeC, punto 14, de instar al gobierno de la ciudad a cumplir las obligaciones que establece la Ley de Memoria Democrática de Aragón, retirando del callejero Zaragoza los nombres franquistas

Intervención de Apudepa en el punto 13. Moción de ZeC sobre elaborar un nuevo Plan Integral del Conjunto Histórico, de Zaragoza, 2022-2030. Texto de la intervención

Visualización de las 2 mociones, a partir de las 5 h. 43 minutos aproximadamente (empezaba la sesión a las 9 h).

PRESENTACIÓN

Buenas días, señoras y señores concejales.

Es un placer estar de nuevo con Vds. Desde Apudepa entendemos que es una obligación nuestra trasladarles nuestras experiencias y criterios como consecuencia de los 25 años de recorrido de la Asociación a favor del patrimonio cultural, un concepto, dinámico, que no ha llegado a calar en Zaragoza. Nosotros no tenemos posibilidades de sufragar gastos de propaganda mediática, por muchas razones que tengamos y nos asista el derecho, así que jugamos una partida desigual frente a los constructores, por ejemplo, es por lo que es un deber cívico aprovechar estos importantes resquicios que nos permite nuestra democracia. Estamos en momentos históricos complejos y nosotros ejercemos convencidos de que es nuestra obligación advertir y recordar nuestra experiencia pasada y presente.

LA MOCIÓN DE ZEC.

Nos parece muy oportuna y de mucho interés esta moción de ZeC, que apoyamos, porque se trata, ni más ni menos, que del PICH, Plan integral del Conjunto Histórico de Zaragoza , con un largo recorrido desde diciembre de 1996, primer plan; 2005-2012, segundo plan, presente en las murallas romanas, junto al mercado, en una gran lona con la imagen de la espectacular Puerta de Toledo, y finalmente, 2013 -2020, tercer plan. Es lógico y deseable impulsar el cuarto plan puesto que todos sabemos lo mal que se encuentra buena parte del parque inmobiliario del centro histórico, especialmente en los barrios de San Pablo y de la Magdalena, en menor medida, pero también. Un mal endémico que llevamos arrastrando décadas pues así se diagnósticó y se propuso ya en el plan de 1996.

Dice ZEc en su moción que la vulnerabilidad de algunos de los barrios de nuestra ciudad, vinculada a circunstancias ambientales, sociales, históricas, económicas y políticas que potencian su segregación y exclusión social, es una realidad que a fecha de hoy persiste y que limita su regeneración social y urbanística. Cierto es, no hay duda de ello, y apostamos desde aquí: No hace falta nada más que nos paseemos por los barrios que acabamos de nombrar. Y es la VIVIENDA HISTÓRICA uno de sus problemas mayores, CATALOGADA O SIN CATALOGAR, LO ERA EN 1996 Y LO SIGUE SIENDO EN EL 2021.

AL EQUIPO DE GOBIERNO Y A LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Dicho esto tendrán Vds. que reflexionar por qué han fracasado en los barrios precisamente más vulnerables, San Pablo y la Magalena, las políticas de rehabilitación de vivienda. Y no es algo que nos estemos inventado pues así consta en el volumen correspondiente del PICH de 1996: ZONA A (BARRIO DE SAN PABLO). Concentra el mayor grado de deterioro social, siendo una zona en el que se deberá priorizar los programas de actuación previstos en el plan. ZONA C (barrios de Tenerías y Magdalena): la situación es similar a la del barrio de San Pablo (zona A), que cuenta con áreas ya desarrolladas que van a facilitar su completa rehabilitación, no obstante es la segunda zona donde se deberá priorizar los programas de actuación del Plan (p.6).

En estos 25 años además del PICH, amparados por la Unión Europea, se han desarrollado ARCHS, ARIs, ARRUs, Planes de Rehabilitación de la Vivienda, etc. etc., galimatías de nombres que el vecindario no entiende, además de que esos planes no llegan a la gente más vulnerable, porque no tienen posibilidades económicos de optar a ellos.

Por otro lado, exceptuando lo propiamente monumental, una y otra vez hemos tenido constancia que tampoco valoran Vds. Concejales la edificación histórica y la tradicional, que es lo que tiene que valorar un PICH, un Plan Integral del Conjunto Histórico, y que la consecuencia práctica es que se ha seguido derribando a mansalva, a pesar de que estamos en un Conjunto Histórico, y hay el deber de conservar. Esta estela destructiva ya fue denunciaba por el reconocido arquitecto académico, Fernando Chueca Goitia, en su libro “La destrucción del Legado Urbanístico Español”, 1977, en donde escribía, que, con Granada, Zaragoza era la segunda capital de provincia más destructora del urbanismo Español. Seguimos en esa estela y ahora sufrimos sus consecuencias.

Ya recogía el PICH de 1996: La falta de concienciación y sensibilización generalizada respecto al patrimonio histórico artístico, considerándolo no como un valor, sino como una carga (p.20). Y esto es lo que los equipos de Gobierno han seguido trasmitiendo, al menos en la práctica, a la población. No hay interés de difundir los altos valores de la arquitectura histórica ya defendidos por Europa en 1975, en su Carta del Patrimonio Arquitectónico, Ámsterdam, EN DONDE SE DICE: Reconociendo que el patrimonio arquitectónico europeo, expresión irremplazable de la riqueza y diversidad de la cultura europea, es herencia común de todos los pueblos y que, por tanto, su conservación recaba la solidaridad efectiva de los Estados Europeos1. Léanse, por favor, esta Carta que trasmite amor por la arquitectura histórica, nada que ver con los comentarios que

De ese espíritu de la Carta vienen los fondos europeos. Pues bien: Sea un PIC, sea un ARRU, sea un PERM, o como sea el baile de nombres, en un Conjunto deben ya de una vez por todas acabarse con los derribos y por tanto con los solares, procediéndose a la REHABILITACIÓN Y RESTAURACICIÓN,

Es por lo que,

  • APOYAMOS LAS PROPUESTA DE ZEC PARA  la elaboración de un nuevo Plan Integral del Casco Histórico para el periodo 2022-2030, mediante UN POTENTE PROCESO PARTICIPATIVO que incluya a todos los actores implicados.
  • Y desde Apudepa añadimos: porque lo reconozcan, o no, Vds. y los técnicos han fracasado con la ciudad más vulnerable. El tema del Catálogo, o Catálogos de Protección – o desprotección- de los edificios antiguos y los intereses que hay detrás requieren otros análisis.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

1 https://icomos.es/wp-content/uploads/2020/01/17.carta-europea-patrimonio.pdf