– Moción: P-3028/2021 GMZeC

-Moción en el Orden del día del Pleno (Iniciativas presentadas grupos municipales, por GM ZeC, punto nº 13, instar al gobierno de la ciudad a evaluar el Plan finalizado y a elaborar un nuevo Plan Integral del Casco Histórico para el 2022-2030.

https://www.zaragoza.es/sede/portal/agenda-institucional/servicio/fehaciente/86323

– Moción: P-3029/2021 GMZeC

https://www.zaragoza.es/sede/servicio/agenda-institucional/mocion/3917

Al final de su intervención Apudepa se adhirió a la moción de ZeC, punto 14, de instar al gobierno de la ciudad a cumplir las obligaciones que establece la Ley de Memoria Democrática de Aragón, retirando del callejero Zaragoza los nombres franquistas

Intervención de Apudepa en el punto 13. Moción de ZeC sobre elaborar un nuevo Plan Integral del Conjunto Histórico, de Zaragoza, 2022-2030. Texto de la intervención

Visualización de las 2 mociones, a partir de las 5 h. 43 minutos aproximadamente (empezaba la sesión a las 9 h).

PRESENTACIÓN

Buenas días, señoras y señores concejales.

Es un placer estar de nuevo con Vds. Desde Apudepa entendemos que es una obligación nuestra trasladarles nuestras experiencias y criterios como consecuencia de los 25 años de recorrido de la Asociación a favor del patrimonio cultural, un concepto, dinámico, que no ha llegado a calar en Zaragoza. Nosotros no tenemos posibilidades de sufragar gastos de propaganda mediática, por muchas razones que tengamos y nos asista el derecho, así que jugamos una partida desigual frente a los constructores, por ejemplo, es por lo que es un deber cívico aprovechar estos importantes resquicios que nos permite nuestra democracia. Estamos en momentos históricos complejos y nosotros ejercemos convencidos de que es nuestra obligación advertir y recordar nuestra experiencia pasada y presente.

LA MOCIÓN DE ZEC.

Nos parece muy oportuna y de mucho interés esta moción de ZeC, que apoyamos, porque se trata, ni más ni menos, que del PICH, Plan integral del Conjunto Histórico de Zaragoza , con un largo recorrido desde diciembre de 1996, primer plan; 2005-2012, segundo plan, presente en las murallas romanas, junto al mercado, en una gran lona con la imagen de la espectacular Puerta de Toledo, y finalmente, 2013 -2020, tercer plan. Es lógico y deseable impulsar el cuarto plan puesto que todos sabemos lo mal que se encuentra buena parte del parque inmobiliario del centro histórico, especialmente en los barrios de San Pablo y de la Magdalena, en menor medida, pero también. Un mal endémico que llevamos arrastrando décadas pues así se diagnósticó y se propuso ya en el plan de 1996.

Dice ZEc en su moción que la vulnerabilidad de algunos de los barrios de nuestra ciudad, vinculada a circunstancias ambientales, sociales, históricas, económicas y políticas que potencian su segregación y exclusión social, es una realidad que a fecha de hoy persiste y que limita su regeneración social y urbanística. Cierto es, no hay duda de ello, y apostamos desde aquí: No hace falta nada más que nos paseemos por los barrios que acabamos de nombrar. Y es la VIVIENDA HISTÓRICA uno de sus problemas mayores, CATALOGADA O SIN CATALOGAR, LO ERA EN 1996 Y LO SIGUE SIENDO EN EL 2021.

AL EQUIPO DE GOBIERNO Y A LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Dicho esto tendrán Vds. que reflexionar por qué han fracasado en los barrios precisamente más vulnerables, San Pablo y la Magalena, las políticas de rehabilitación de vivienda. Y no es algo que nos estemos inventado pues así consta en el volumen correspondiente del PICH de 1996: ZONA A (BARRIO DE SAN PABLO). Concentra el mayor grado de deterioro social, siendo una zona en el que se deberá priorizar los programas de actuación previstos en el plan. ZONA C (barrios de Tenerías y Magdalena): la situación es similar a la del barrio de San Pablo (zona A), que cuenta con áreas ya desarrolladas que van a facilitar su completa rehabilitación, no obstante es la segunda zona donde se deberá priorizar los programas de actuación del Plan (p.6).

En estos 25 años además del PICH, amparados por la Unión Europea, se han desarrollado ARCHS, ARIs, ARRUs, Planes de Rehabilitación de la Vivienda, etc. etc., galimatías de nombres que el vecindario no entiende, además de que esos planes no llegan a la gente más vulnerable, porque no tienen posibilidades económicos de optar a ellos.

Por otro lado, exceptuando lo propiamente monumental, una y otra vez hemos tenido constancia que tampoco valoran Vds. Concejales la edificación histórica y la tradicional, que es lo que tiene que valorar un PICH, un Plan Integral del Conjunto Histórico, y que la consecuencia práctica es que se ha seguido derribando a mansalva, a pesar de que estamos en un Conjunto Histórico, y hay el deber de conservar. Esta estela destructiva ya fue denunciaba por el reconocido arquitecto académico, Fernando Chueca Goitia, en su libro “La destrucción del Legado Urbanístico Español”, 1977, en donde escribía, que, con Granada, Zaragoza era la segunda capital de provincia más destructora del urbanismo Español. Seguimos en esa estela y ahora sufrimos sus consecuencias.

Ya recogía el PICH de 1996: La falta de concienciación y sensibilización generalizada respecto al patrimonio histórico artístico, considerándolo no como un valor, sino como una carga (p.20). Y esto es lo que los equipos de Gobierno han seguido trasmitiendo, al menos en la práctica, a la población. No hay interés de difundir los altos valores de la arquitectura histórica ya defendidos por Europa en 1975, en su Carta del Patrimonio Arquitectónico, Ámsterdam, EN DONDE SE DICE: Reconociendo que el patrimonio arquitectónico europeo, expresión irremplazable de la riqueza y diversidad de la cultura europea, es herencia común de todos los pueblos y que, por tanto, su conservación recaba la solidaridad efectiva de los Estados Europeos1. Léanse, por favor, esta Carta que trasmite amor por la arquitectura histórica, nada que ver con los comentarios que

De ese espíritu de la Carta vienen los fondos europeos. Pues bien: Sea un PIC, sea un ARRU, sea un PERM, o como sea el baile de nombres, en un Conjunto deben ya de una vez por todas acabarse con los derribos y por tanto con los solares, procediéndose a la REHABILITACIÓN Y RESTAURACICIÓN,

Es por lo que,

  • APOYAMOS LAS PROPUESTA DE ZEC PARA  la elaboración de un nuevo Plan Integral del Casco Histórico para el periodo 2022-2030, mediante UN POTENTE PROCESO PARTICIPATIVO que incluya a todos los actores implicados.
  • Y desde Apudepa añadimos: porque lo reconozcan, o no, Vds. y los técnicos han fracasado con la ciudad más vulnerable. El tema del Catálogo, o Catálogos de Protección – o desprotección- de los edificios antiguos y los intereses que hay detrás requieren otros análisis.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

1 https://icomos.es/wp-content/uploads/2020/01/17.carta-europea-patrimonio.pdf